第七章国际高校评估动态.pptVIP

第七章国际高校评估动态 教学目标 了解部分国家高校评估情况 了解国际高校评估三种模式 参考书目 教育部高教司编. 普通高等学校教学工作评价与建设. 高等教育出版社 国际高校评估动态 1. 美国 2. 英国 3. 荷兰 4. 香港 5. 教育评估模式 6. 三种模式的比较 1. 美国 政府改变不介入态度 鉴定准则的重心转移 加强全国统一性 高校鉴定体系 政府改变不介入态度 设有6个地区性评估机构 教育质量和社会呼声是评估机构工作 政府不介入 近年，政府认可机构鉴定的标准 规定机构承担一定的职责 机构听命于政府 鉴定准则的重心转移 早先鉴定准则在资源上 现在，除资源外，注重过程、教育成果 加强全国统一性 成立全国性的常设机构 高等教育鉴定三个层次： 基线鉴定 院校改进 优秀论证 高校鉴定体系 院校鉴定 专业鉴定 2. 英国 高校团体与政府各司其职 建立较齐全的质量保证的机构 重视自评 注重评估结果的可靠性 高校团体与政府各司其职 单一院校制取代两类院校制 高校联合成立高等教育质量委员会(HEQCs) 地区政府成立高等教育基金委员会(HEFCs) 两套机构并存 建立较齐全的质量保证的机构 质量控制——大学内部的管理过程 质量审核——高等教育质量委员会检查 （同行外来、质量保证、质量控制） 质量评估——高等教育基金委员会评价 （政府组织外来、学科） 重视自评 有效自评得到三方面帮助 校外质量保证结构的帮助 为自评培训教职工 国内外一些必要的信息 注重评估结果的可靠性 评估结果“优秀”、“满意”、“不满意”三等级 与政府拨款相联系 “不满意”学校教育经费冻结或取消 3. 荷兰 高等教育概况 自治与质量 教育质量评估体系的组成 评估的特点 高等教育概况 任何人获得中等教育证书，均可进入高校 大学——13所 高等职业教育学院——86所 开放大学——18个学习中心 无入学要求 学生自由安排学习计划 远程学习方式 自治与质量 政府削减教育预算经费，扩大高校自主权，开发质量控制系统，改善三种高校合作 高校自我调整，根据市场的发展来运行 高等教育质量评估体系开始形成并投入运行 教育质量评估体系的组成 自评 激发、促进，做准备，提供基本信息 同行评估（大学协作委员会组织） 访问委员会，评审教学计划，现场访问，总结报告，提出问题、建议，向社会公开 元评估（政府和教育科学部代表） 高等教育视察团，对评估工作和评估报告的评价，监督高校质量保证体系的实施 评估的特点 自评、访问委员会的评审，两大步骤 以教学计划为评估对象，重点教育、教学工作，覆盖大学系统 全国范围进行，5年一周期 评估结果公开 教育科学部采取避开直接干预的措施 评估处于高校教育政策研究中心的监督之下 目的：提高质量，为公众负责，规范服务等 4. 香港 评估的国际性 学术评审局国际专家名册 外籍：香港， 2：1 专家小组成员外籍和香港，12人， 6：6 评估内容是专业、学校 经费可观 分享世界信息和经验，被国际学术界了解 5. 教育评估模式 管理机构 自评为主 同行现场访问 评估结论的报告方法 评估结果与经费的关系 管理机构 机构独立于政府和政策之外，没有责任把政府认为做法强制于学校 机构拥有总管的职责，负责对整个质量评估体系进行协调 自评为主 质量评估体系必须以自评为基础 教职工把质量评估当作自己的活动，这个体系才能成功 自评过程中，请校外人士咨询是非常重要的 同行现场访问 校外专家现场访问。对学校或学院数日访问，讨论自评报告和未来计划，与教职工、学生座谈 校外专家被学校认为是公正的 评估结论的报告方法 评估结论不是用来裁决或划等级，作用于提高质量水准 有的国家评估结果向社会公布 有的国家评估结论保密，专家报告公开 评估结果与经费的关系 质量评估报告与经费决策之间不建立直接关系 质量管理与经费决策有间接关系，影响经费决策过程的一种因素，但不是唯一的 6. 三种模式的比较 美国、英国、欧洲高校 评估目的 三种模式比较 美国、英国、欧洲高校 美国：市场机制作用，政府不干预，社会利用评估结果选择学校、专业、毕业生 英国：学校拥有自主权，高校之间是合作，不是竞争，同行评价 欧洲：国家对学校有较强的控制作用，质量主要通过控制输入来保证 评估目的 有评估机制，使大规模教育的质量有保证 评估是分权国家和集权国家管理方式走向平衡点 评估