我国耕地资源安全保障主体的行为倾向与博弈关系 The Behavior Tendency and Game Relation About Protectors of Cultivated Land Resource Security in China.pdfVIP

中国人口·资源与环境 2009年第19卷第1期 V01．19No．1 2009 我国耕地资源安全保障主体的行为倾向与博弈关系” 朱红波 (四川大学公共管理学院，四川成都610064) 摘要耕地资源安全是耕地保护的上升形式，从耕地资源安全的高度探讨其保障主体行为对于找出当前耕地保护政策失效原因具有 重要的意义。文章从耕地资源安全的概念和保障主体分类入手，分析了各保障主体的行为倾向和博弈关系。研究结果表明，我国耕 地资源安全保障主体主要包括中央政府、地方政府和农民．在耕地资源数爨安全保障方面．中央政府的积极性强予农民。农民的积极 性又要强于地方政府；在耕地资源质燕和生态安全保障方面，各保障主体的保障积极性都要弱于数量安全．但中央政府的保障积极性 仍最高，地方政府和农民均消极应对；各保障主体的行为倾向和博弈关系在一定程度上偏离了耕地资源安全保障政策的总体目标．而 从法律上明确保障主体的权利、义务及其行为约束制度有助于规范我国耕地资源安全保障主体的行为。 关键词耕地资源安全；保障主体；行为倾向；博弈 中图分类号1301．21 文献标识码A 文章编号l002．一2104(2009)01—0082—06 人多地少，人均耕地不足的基本国情决定了耕地资源 础上探求耕地资源安全保障政策失效的深层次原因。 保护始终是我国政府密切关注的问题，近年来国务院多次 1耕地资源安全及其保障主体 声明要严守18亿亩耕地红线不放松，表明了其在耕地保 护问题上的严正态度和坚定决心。尽管政府宣称已采取 耕地资源安全可以说是一个新名词，但并不是一个全 了世界上最严厉的耕地保护政策，但耕地资源数量不断减 新概念，它只是对耕地保护概念的延伸与扩展，是耕地保 少、质量和生态环境持续恶化是不争的事实，现行耕地保 护概念的上升形式，其实质是对耕地资源进行更为全面的 护政策并没有发挥出其应有的效果。对于政策失效的原 保护。目前学术界还没有形成一个公认的耕地资源安全 因，部分学者认为是政策本身缺乏科学性，因为在城镇化 概念，综合不同学者的观点，耕地资源安全可以认为是一 快速发展阶段，根本难以实现耕地总量动态平衡，当前的 个国家或地区可以持续保障生物群落(主要指人类)健康 耕地保护目标定得过高；还有一部分学者认为耕地保护政 生存的耕地资源状态或能力，它包括两个方面的含义：一 策难以有效运行的原因是政策实施的保障措施不够完 是人类可以持续获得耕地资源来满足健康生存的需求，二 善[1“j。这些学者的观点从某一侧面诠释了耕地保护政 是耕地资源系统在人类利用土地过程中保持健康稳定发 策运行失效的原因，但笔者认为一项政策运行的效果与政 展[5o]。根据耕地资源安全的研究内容，可将其划分为耕 策执行主体的行为倾向以及主体间的博弈行为有着直接 地资源数量安全、质量安全和生态安全三个方面，耕地资 的关系，而国内关于耕地保护政策保护主体行为倾向的研 源数量安全是指一个国家或地区的耕地数量可以持续满 究并不深入；另一方面，耕地保护的内涵也在逐渐发生变 足区域人口健康生存的需要；而耕地资源质量和生态安全 化，从过去单一的数量保护模式，开始注重对耕地质量、生 则是在保障数量安全的前提下，保证耕地质量不下降，同 态以及人文环境的保护，在这些观念改变的基础上，近年 时保持耕地生态环境的优化与稳定。耕地资源安全是数 理论界提出了耕地资源安全的概念。鉴于此，本文首先将 量安全、质量安全和生态安全的整合，只有每一个方面均 耕地保护的概念升华为耕地资源安全，然后从耕地资源安 处于安全状态才能实现耕地资源的整体安全。 全的高度探讨其保障主体的行为倾向与博弈关系，在此基 耕地资源安全具有以下六个方面的特征：①相关