谈“运腕运指”精选.docVIP

谈“运腕与运指” 谢喑璞著 我是中国书法网的常客，在中国书法网的[书法研究]中细读了许多“书法专论”，如研读了刘兆林先生的《张冠李戴的“用笔千古不易”说》、瞳人的《用笔论》，拜读了黄玉泉先生的《关于中锋用笔最权威的研究》。近日，偶而翻出几本书法方面的书，发现几位前辈，如沈尹默、潘天寿、邓散木诸先生，关于运笔中的主张是一致的。他们都主张运腕，而不主张运指。 例如沈尹默先生在《书法论丛》一书中，在批评李煜、包世臣等人的运指主张之后声明：“这个问题关系书法者甚大，所以不能缄默不言。”潘天寿先生在《中国书法简论》中有一段话：“关于执笔的方法，自来各家的议论是非常杂乱的。其中最荒谬的是两件事：一件是所谓拔镫法的搅不清，一件是运指说的行不通”，邓散木先生的《怎样临贴》中强调：“首先要注意的是写字必须以手腕运笔，而不可用手指运笔”等等。 几位先人德高望重，书艺精湛，蜚声中外，笔者景仰之至！然而，对他们只主张运腕，而竭力排斥运指的主张，却不敢苟同。“吾爱吾师，我更爱真理。”（亚里士多德语）笔者抱着这一真诚态度，谨将此文呈沈尹默，潘天寿、邓散木三老在天之灵， 同时就教于当世大方之家。 关于运笔主张之争，可谓由来之久。让我先对历史上的一些有关论述作一个简单回顾吧。 早在西晋时期，著名书法家索靖在《草书势》中提到：“……命杜度运其指，使伯英回其腕，著绝势于纨素，垂百世之殊观。”从这段话，可知杜度运指，伯英（张芝）运腕，——出于文字上的工整，索靖才那样写。索靖的本意是指和腕都是必不可缺的。 东晋大书法家王羲之著的《笔势十二章》提到“踠脚兆斡，上捺下撚，终始转折，悉令和韵……”撚即捻，要使笔管（根据需要）以自身为旋转一个角度，只有用手指捻动，这说明书圣王羲之不反对运指。 唐代颜真卿在论述张旭笔法的《述张长史笔法十二意》中有一段对“攻书之妙”问题的回答：“妙在执笔，令其圆畅，勿使拘挛。”可知，根据人的生理特点，如果只强调运腕而不运指，恐怕就难免“拘挛”而无法确保“圆畅”。 北宋大书法家黄庭坚认为：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意。”这种心、手指、腕一体的观点是十分正确的。 南宋姜夔提出“大抵要执之欲紧，运之欲活，不可以指运笔，当以腕运笔，执之在手，手不主运，运之在腕，腕不主执”。他第一次明确地提出单独“运腕”的主张，并主张坚决拼弃运指，后来，书界运笔之争就从这开始了。 元代郑杓主张掌、指、肘、腕并用，（详见《衍极》一文）；明代丰坊主张运腕而排斥运指（详见他的《书诀》）；明代书家项穆的主张与黄庭坚十分接近：……然腕能从臂，指能从心，潇洒神飞，徘徊翰逸“，可知项穆主张身，心、指应该互相配合。 至清代，书界运笔之争达到高潮。朱履贞在《书学捷要》中提出：“盖书法精劲圆活，全在三指之尖。然三指尖最难结实，更难活动，尤须臂、腕、指三者功夫齐到，方能成书。所谓指运而腕不知，既入优境，乃悟妙理，此古人不言之秘。” 众所周知，邓石如是主张运指的，他提出过管随指转的主张。邓石如的崇拜者包世臣，在《艺丹双辑》中谓：“五指疏布，各尽各力，则形握卵，而笔锋始得随指环转如士卒之从旌麾矣。” 清代周星莲，是一位看问题比较全面的书法理论家。他除了主张“执笔须浅，浅贱易于转动”之外，还在《临池管见》一文中针对“运指不如运腕，书家遂有腕活指死之说”指出：“不知腕固宜活，指安得死？肘使腕，腕使指，血脉本是流通，牵一发而全身尚能皆动，何况臂指之近乎？此理易明。若使运腕而指竟漠不相关，则腕之运也必滞，其书亦必至麻木不仁。所谓腕活指死者，不可以辞害意。”他还进一步指出：“运指腕随，运腕指随，有不知指之使腕与腕之使者……是臂也，腕也，掌也。指也，笔也，皆运用在一心，不知所使，而无不一一效命者也。至于熟板巧生，直便化去，并执笔运笔之法，亦皆忘之，所谓心忘手，手忘笔也。”此论十分精当。 清未康有为在《广艺舟双楫》中，一方面承认包世臣之《论书》“精细之至，为后世开山”；一面却认为包世臣“以其要归于运指”，是粗谬可笑，并“故焏正之”。反对运指的理论又达到一个高潮并一直影响至今。 书法艺术是靠线条的变化来表现的，这些变化包括线条的长短、粗细、曲直、轻重，润燥、浓谈等等，以及它们的组合。 线条的变化靠运笔，运笔的关键在使毫，使毫的目的在于中锋用笔，并借以表现出千姿百态、各种风格和意境的书法作品。因此，能否在行笔过程中尽量保持中锋用笔，就成为书法界大多数人衡量运笔正确与否的关键所在（当然，我并不反对偶而地有意使用侧锋）。 书法是一门综合艺术。毛笔是书法艺术的物质基础之一，谈笔法当然不能离开毛笔。毛笔是有一定弹性的。当它受到外力时会产生形变；外力撤消时，形变消失或部分消失，笔锋恢复或部分恢复原来的形状。不过，毛笔同其它书写工具相比，即使是硬毫，也仍然是软的；虽然毛笔可以表现出有限的弹性