第六讲 法律价值比较.pptVIP

第六讲 法律价值比较 梁兴国 法律价值 什么是法律价值？ 法律价值的分类 古代中国的法律价值 案例一： 时有疑狱曰：“甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子，及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？”仲舒断曰：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。《诗》云：‘螟蛉有子，蜾蠃负之。’《春秋》之义，父为子隐。甲宜匿乙，诏不当坐。” 案例二： 甲有子乙以乞丙，乙后长大而丙所成育。甲因酒色谓乙曰：“汝是吾子。”乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰：“甲生乙不能养育以乞丙，于义已绝矣，虽杖甲，不应坐。” 论语·子路：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。” 汉宣帝本始四年(公元前70年)诏：“父子之亲，夫妇之道，天性也，虽有祸患犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿 孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。” 现代中国的法律价值 案例 26岁的袁海（化名）和23岁的袁磊（化名）与父亲袁某素来不和，因为父亲经常对他们兄弟和母亲进行打骂，尤其是喝酒之后。 2009年12月8日晚，兄弟俩看到父亲正在对母亲进行打骂，于是上前阻拦。感觉打不过父亲的袁海，从废品堆里抄起两根木棍，并将一根交给了弟弟，两人将父亲击打致死。母亲王某向办案人员谎称是她将丈夫打死的，希望把责任都揽到自己的身上。后案情被查明，王某以包庇罪被诉。 制度层面： 刑法第310条 （窝藏、包庇罪）明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 刑事诉讼法第45条　人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。 刑事诉讼法第48条　凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。 道德层面： 长期以来，大义灭亲作为一种正面价值被宏扬 案例 1944年，一个德国士兵在奉命出差执行任务期间，回家短暂探亲。有一天，他私下里向他妻子说了一些他对希特勒及纳粹党其他领导人物的不满。他刚刚离开，他的妻子因为在他长期离家服兵役期间“已投向另一个男子的怀抱”，并想除掉她的丈夫，就把他的言论报告给了当地的纳粹党头目。结果，他丈夫遭到了军事特别法庭的审讯，被判处死刑。经过短时期的囚禁后，未被处死，又被送到了前线。纳粹政权倒台后，那个妻子因设法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。 大陆法系国家的法律价值 德国《刑事诉讼法》第52条因个人原因拒绝作证第1项规定：“以下人员，有权拒绝作证： ⑴被指控人的订婚人； ⑵被指控人的配偶，即使婚姻关系已经不再存在； ⑶与被指控人现在或者曾经是直系亲属或者直系姻亲，现在或者曾经在旁系三亲等内有血缘关系或者在二亲等内有姻亲关系的人员。 法国《刑事诉讼法典》第335条规定：下列亲属的证言不得经宣誓接受之： ⑴被告人或在场并接受同一庭审的被告之一的父亲、母亲或其他任何直系尊血亲； ⑵子、女或其他任何直系血亲； ⑶兄弟姐妹；⑷同亲等的姻亲； ⑸夫或妻，对已离婚的夫妇也适用。 意大利《刑事诉讼法》第199条关于近亲属的作证回避权规定： 被告人的近亲属没有义务作证，但是，当他们提出控告、告诉或申请时或者他们的近亲属受到侵害时，应当作证； 法官应当告知上述人员有权回避，并且询问他们是否行使此权利； 第1款和第2款的规定还适用于同被告人有收养关系的人。 日本和我国台湾地区关于亲属拒绝作证特权的规定与德国大致相同。 英美法系国家的法律价值 英国： 1898年的《英国刑事证据法》规定：在普通案件中被告人的配偶可以作证但只能作为辩护证人，不能强迫其作证。如果被告人不让配偶出庭作证，控诉方也不能加以评论。 英国刑法规定：出于亲密关系的亲属隐瞒犯罪者不罚。 美国： 规定了享有拒绝作证的七种特权类型，其中就有“不作对配偶不利的证言的特权”和“维护夫妻关系信任的特权”。 总结 不同法律体系所蕴含的基本价值不一定相同 原因：政治、文化、思想观念、意识形态 问题：人类世界到底有无普适价值？ 对于一些公认的价值，它们在不同法律体系中的序位不一定相同 问题：当价值间发生冲突时，何种价值优先？ 不同法律体系中价值的坚守与嬗变： 坚守的原因 主流价值 社会传统 嬗变的原因 社会发展 全球化 偶发因素 法律价值的坚守与嬗变 坚守原因： 主流价值 社会传统 嬗变原因 社会发展 全球化 偶发因素 * * *