日本“过劳死”和“过劳自杀”的认定基准与启示.pdfVIP

劳动关系lLABORRELATl0N 日本“过劳死和“过劳自杀一EFJ坦万目禾 认定基准与启示 ●田思路贾秀芬 内容摘要在日本， “过劳死”和“过劳自杀”已经成为严重的社会问题。 “过劳死”和“过 劳自杀”如果认定为劳动灾害，就可以得到劳动法律的相应保护和救济。在具体认定时，“业 务实行性”和“业务起因性”是两个重要的相互联系的基准，明确劳动者的死亡与工作是否 具有关联性。2007年制定的《劳动契约法》实现了对雇主安全照顾义务的立法化，体现了保 护劳动者生命和健康的理念与宗旨。我国有必要借鉴日本经验，将“工伤”理念转变为“劳 动灾害”、“职业灾害”理念，在注重物理性工伤防治机能的同时，关注精神性障碍的防治 机能，并制定符合国情的劳动灾害认定标准。 关键词过劳死过劳自杀劳动灾害保险认定基准 对劳动者来说，其健康与生命是最为重要 断基准，行政解释上的“业务实行性”和“业 的权利，而在劳动过程中，存在各种损害劳动 务起因性”在现实中发挥着重要的支配作用。① 者健康、危害劳动者生命的危险，因此，对劳 行政解释认为，必须是在业务实施过程中， 动者健康权利的保护成为劳动法和社会保障法 并且因为业务的原因而发生的灾害才能被认为 的重要课题。作为对劳动灾害的规制，日本通 是业务上的灾害，即“劳动灾害”。前者即“业 过《劳动安全卫生法》对劳动灾害进行事前预 务实行性”，是该劳动者以劳动契约为基础在 防，通过《劳动者灾害补偿保险法》对劳动灾 雇主支配下的行为；后者即“业务起因性”， 害进行事后救济。本文以后者为中心加以论述。 是指业务与灾害之间存在客观的因果关系。而 为了在劳动灾害发生后对劳动者进行迅速 关于两者“业务实行性”与“业务起因性”之 救济，日本在《劳动基准法》中专章设立了劳 间的关系，通常认为“业务实行性”是“业务 动灾害补偿制度，此外还根据社会保险制度制 起因性”的第一次判断基准，没有“业务实行 定了《劳动者灾害补偿保险法》，劳动者受到 性”，“业务起因性”就不能成立。但只有“业 的灾害被认定为劳动灾害，就会获得该保险， 务实行性”，也不能完全认为一定存在“业务 其保险给付高于一般伤病所适用的《健康保险 起因性”。具体来说，以下情况要分别加以判断。 田思路，华东政法大学社会发 法》的给付标准，因此，劳动灾害的要件认定 一是劳动者在劳动过程中受到的灾害，因 展学院，教授，博士生导师。 就成为十分重要的问题。 为是在雇主的管理、支配之下，所以具有“业 电子邮箱：由璐函@出yI】nm 务实行性”。同时，因为是在雇主的指挥命令 一、劳动灾害认定基准：“业务实行性一 下实施业务，所以“业务起因性”也被认可。 贾秀芬，华东政法大学马克思 主义学院，教授，硕士生导师。 和“业务起因性 工作中由于天灾人祸等外部行为造成的灾害， 一般不能认为是业务危险的现实化，故在此情 本文受2012年江苏省社会科学 日本《劳动者灾害补偿保险法》对劳动者 况下“业务起因性”被否定。但是在发生自然 基金项目“派遣和外包劳动者 业务匕的受伤、疾病、残疾以及死亡(下称“劳 灾害时，由于该工作客观上容易受到自然灾害 的法律保障研究(121mⅫG09)” 的资助。 动灾害”)实行保险补偿。作