谈谈司马懿对诸葛亮的评价.docVIP

谈谈司马懿对诸葛亮的评价 司马懿是诸葛亮的头号对手，他对诸葛亮的了解也很有参考价值。 司马懿对诸葛亮的性格是摸得很清楚的，“晋书”卷一“帝记”，有不少司马懿对诸葛亮的猜度和描述，读来如饮醇酒，滋味无穷。晋书载：明年，诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子曰：“西方有事，非君莫可付者。”乃使帝西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张郃劝帝分军往雍、郿为后镇，帝曰：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。这是司马懿根据诸葛亮性格而制定战策的一个战例。司马诸葛，都是主帅，都有情报来源，都知道对方不是等闲之辈，但很少听到诸葛亮有“战略上藐视，战术上重视”司马懿的言语，什么事都非常谨慎，而司马懿对自己的所作判断是很有信心的，他举重若轻，一旦时机适宜，敢于采取带有赌博性的果断行动，这就是两个人的分别。晋书又载：二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。”遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：“亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。”遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”先是，亮使至，帝问曰：“诸葛公起居何如，食可几米？”对曰：“三四升。”次问政事，曰：“二十罚已上皆自省览。”帝既而告人曰：“诸葛孔明其能久乎！”竟如其言。亮部将杨仪、魏延争权，仪斩延，并其众。帝欲乘隙而进，有诏不许。司马懿面对诸葛来犯之师，根据诸葛性格，冷静分析，其判断之准确，令人诧异。究其因，应该是平时就不断的琢磨对手，不断地的积累信息，见到蜀使，更是不放过询问他平时就非常感兴趣的问题的大好机会。诸葛平时“二十罚已上皆自省览”，会有那么多时间去琢磨司马懿吗？当然没有。我们常以为诸葛管事过多的恶果是累垮了自己的身体，从晋书记载的分析，还有一个更严重的恶果，那就是失去对敌人的审察和猜度。司马懿用的是“头脑风暴法”，发散思维，突发奇想，冒出“孔明的旗子还能打多久”的奇趣之想，他很可能一早就怀疑孔明理事过多，身体会熬不住，到一听蜀使的描述，马上就有了应对之策。司马懿对诸葛亮“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”的评论，反映他平时对“画”诸葛是非常用功的，乃至以寡敌众，仍然胸有成竹，思维活跃。而诸葛亮再聪明，恐怕也忙得头昏脑胀，耳鸣眼花，想不出什么出奇制胜的点子来了。有人批评诸葛用兵过“正”，欠用“奇”，试想，大小事情一把抓，累得几乎要睡着的孔明能想出“奇”来吗？有人认为诸葛亮临阵用兵厉害，如果不是魏兵不出战，就不会因粮尽而退，并认为这是孔明练兵使用“八阵”法所取得的效果。罗贯中更是把八阵之神奇写得几乎要把三国演义变成封神演义。从正史记载，难以看到八阵起临阵作用的记载，倒是晋书里，诸葛