“基于工作过程的课程与课程开发”培训（长沙班）汇报.docVIP

赴长沙参加“基于工作过程的课程与课程开发”培训有感 2009年3月12日～15日，本人与杨铭枢、胡海波老师参加了中国教育学会教育机制研究分会主办，北京师范大学职业教育课程开发专家赵志群博士主讲的“基于工作过程的课程与课程开发”专题培训 此次培训重点围绕“如何构建基于工作课程的课程体系——即学习领域”展开理论学习，这与我们最初的期望——如何开发学习领域课程体系中的某一门课是不一样的。因此，从培训内容上来看，应该说对于专业方案的设计者帮助更大；对于承担某一学习领域的设计任务的教学骨干来讲，对开发课程能提供更好的思想。但我们也感到，出发前定下的目标“学会开发一门课，回来好领着大家一起干”有点不太现实，关于这点赵博士也多次谈到“有很多老师说，听完讲座后回去还不会开发课程，这点我是知道的，因为只有一天半的时间，300多人，所以我采用了传统教学形式（一点互动没有，内容还没讲完）。如果一周的时间，面向20多人，咱们用基于工作过程的教学形式就不一样了。” 在培训中我们认真学习，收获还是很大的。以下是经总结、归纳与思考后形成的一些看法和感想，不当之处请指正。 一、收获与感想 （一）换位思考，反思深刻 赵博士多年在国外研究职业教育，与外国同行多有接触，在关于国内高职教育和人才培养方面，听到了许多不同的声音，通过培训传达给大家，使学员能够换位思考，反思差距。 反思1：当教学出现难题时，我们有很多教师多是在别人身上找原因，很少反思自己。 举例来讲，我们高职层次的教师经常会说学生如何基础不好，课程如何难教，环境和条件如何不具备，这确实是客观因素。但面对同样的问题，有些老师能够多从学生的角度看问题，主动在自身找原因，及时调整教学进度，积极改进教学方法；而有些老师更多的时候却是发发牢骚，过于强调客观因素，很少从自身找差距。我想这就是在学生中享有很高声誉的名师与普通教师的差别——前者是在用心来教学，是在脚踏实地的搞教育；后者仅仅是在完成教学工作量而已。换个角度看问题，我们很多老师都已为人父母，当自己孩子的班级有几个讲课孩子听不懂的老师时，我们当家长的做何感想？。 反思2：我们的很多教师在教学中仍然以知识灌输为主，能够从应用的角度出发有选择地讲解，并适当补充新知识的不多；能结合运用讲知识的也不多。实际上真正具备这些能力的老师原本就不多。因为教师本不知，所以学生更不会——提高教师素质势在必行。提高教师素质应该先从转变教师观念做起，要让教师自身先产生紧迫感、危机感，要使其自觉提高。 举例，关于对知识的灵活运用，外籍教师曾针对国人在施工中确定直角时只知借仪器测角，而不知用尺测距也能确定直角，而笑称我们不懂勾股定理。作为中国人，如果是我听了也会反思我们的教育是不是出了问题？老祖宗发明的定律自己居然不会用！与此类似，我经常与企业沟通，在与电类企业交流中我2次听到同一个反馈——学生不会用戴维南定理，或者说对戴维南定理的精髓理解不透。这引起了我的反思，因为我曾教过这门课，在此之前我也从没想到把定理与应用结合起来讲，听后反思了一下，以后再讲这一定理时我会结合电路调试检修的应用去讲，学生的学习热情真的就不一样了。 感想：大多数教师的愿望都是好的，很多人也想结合实际的运用讲课（不是传统教学虚构出来的运用），无奈本人不会干活，是心有余而力不足。 (二)构建高职教师的双师结构团队 对于双师素质的理解应该没有异议，通俗点说就是教师要既有“讲”的资质，又要有“干”的能力，但以我们的国情来讲培养出这样的教师太难了，即使是我们机电系，拥有多名从现场调来的专家型教师（除实习工厂的实习教师），其中真会干活的也寥寥无几。但这些专家型教师的长处在于他们熟悉生产环境和生产过程，精通生产工艺，会管理，这些是没有企业经历的教师做不到的；但大多数专家型教师不会开机床，确切点说是仅能把机床开起来，但不能熟练操作完成生产加工。 赵博士的思想是“培养双师素质教师虽难，但构建双师结构的教师团队应该不难”。一个团队的教师在情境下共同组织教学，相互取长补短，共同成长，这个方案在现阶段是可行的。对于不太会干活的理论教师或工程型专家教师来讲，在一定的时间内如果要其完成所有情境的操作有困难的话，给其创造一定的条件，如外出培训、下厂锻炼，要求他们在实践中学会1~2个情境的操作与管理，之后再来组织教学应该是可以做得到的。 想法：以机电系为例，考虑到操作需要开机床或用电，从安全的角度出发，应该多人同时组织教学。即使不考虑安全因素，仅从教师素质提高的角度看，我们认为实施基于工作过程的课程教学，每个小班的情境至少应该安排三个教师——传统教师1名，企业专家1名，操作老师1名，便于大家相互之间的取长补短。 存在问题：我院目前还没有建立基于工作过程的教学工作量核算机制。如果这样组织，人均工作量怎么算？实施这样一门完全没有模式可以借鉴的课改