原则7预防方法用以评价不确定因素的工具环境风险评价生命周期评价.PPTVIP

联合国全球协议 单元3–环境原则 第1节∶原则7 原则7预防方法 预防性方法简史 欧洲环境条例背景 瑞典环境保护法（1969）∶它引入“危害环境活动”的概念，仅仅一个风险（如非微乎其微）就应采取保护措施甚或禁止该活动进行。 德国“预先关心”原则∶在1970年代德国清洁空气政策下推行。此原则要求做到事事预先关心、高瞻远瞩和预早防范污染带来的恶果。 在各国际协议中亦屡见提及 联合国气候变化框架公约(1992) 联合国生物多样性公约 (1992) 关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约(2001) 卡塔里纳生物安全议定书 (2003) 原则7预防方法 预防“方法”或“原则”？ 是一个极富争议性的议题，在多边环境会议谈判中引起极大分歧 上述分歧涉及法律争议和道德辩论，不同的立场对企业环境活动又各有不同的影响 争论围绕以下两点: 预防性概念到底该应用于绝对的态度（“原则”）还是有弹性的（“方法”）态度。 将举证的责任完全移到项目建议者身上（“原则”），或将找出可接受风险的责任与利益相关者共同承担（“方法”） 由于预防“方法”在全球协议中明确提及，下列幻灯片将集中介绍有关方法的执行情况 原则7预防方法 理解原则7∶里约宣言 “要保护地球，各国应按自己的能力广泛应用预防性方法。 如遇严重或不可逆转的破坏的威胁，缺乏全面的科学理据不可用作延迟采取具成本效益的措施，以防止环境恶化的原因。” 1992年里约宣言（原则15） 原则7预防方法 理解原则7∶温氏毕声明 “当某个活动有伤害健康或环境危险时，纵然其因果关系在科学上未能完全理解，使用预防性措施仍是必须的。 在这种理解下，该活动的提议人（而并非公众）须负起提供证据之责任 …… 应用预防性原则的过程应是开放、了解情况和民主，也应该包括可能受影响的各方。 再者，审慎检讨所有的选择，包括不作任何行动，也是绝对需要包括在内的。” 1998年温氏毕声明 原则7预防方法 预防性方法∶主要元素 采用预期性行动以防止在科学还未有定论期间造成伤害 探究其他选择，包括“无行动”选择 考虑环境和健康影响的整体成本 在决策过程中增加公众参与 把提供证据的责任转到行动提议人身上 原则7预防方法 商业方法–“预防胜于治疗” 商业上明智 虽然在防止环境破坏的工作上须付出机会和推行成本，但补救环境损害的成本可能更高昂（例如处理费用、公司形象） 创新投资 不可持续的生产方法（即可耗尽资源和使环境恶化）的长远回报较低 环境表现的改善意味着较低的商业风险，这是保险业者考虑的一个重要因素 科研创造更多环保产品，可带来显著的长远利益 原则7预防方法 管理不确定因素 公司应对以下因素有透彻了解∶ 目前的环境影响 环境状况底线 商业活动需以一套生命周期管理方法以∶ 管理不确定因素 确保透明度 原则7预防方法 用以评估不确定因素的工具 环境风险评估 生命周期评价 环境影响评价 战略环境影响评价 注∶以上工具将在单元 4 详加探讨 原则7预防方法 预防性活动实例 订立标准时如存在不明确因素，则应加设安全线 某活动对环境的影响并不确定时，应予禁止或限制 推动现有最佳的科技 推行清洁生产及工业生态学方法 就风险问题与利益相关者沟通 原则7预防方法 预防性方法及决策过程 为了给决策者（例如就一项对环境可能造成重大影响的项目）提供参考，决心实行预防性方法的企业应采取以下措施∶ 1)认清所有潜在负面影响，并评估有关风险，以评估是否有实际需要采用预防性方法 2)对所有合理的替代方法进行评估–可接受损害的举证责任落在最先怀疑该活动会导致损害的机构身上 3)采取具透明度、兼收并蓄和开放的态度 4)实施持续研究及监察，并随时根据新资讯，定期对决策作出检讨 5)实施“比例性原则”–确保预防危险的行动所需成本，相对潜在利益不会不成比例 原则7预防方法 评估应何时采取预防性方法 “要决定是否施行预防性原则取决于科学资料是否不足，无结论或不确定，又或有迹象显示，环境、人类、动物或植物的健康可能受到危害，不符合既定的防护水平。” 欧洲委员会 （2000年） 关键问题∶ 科学资料何时变得不再“不足、无结论或不确定”？ 业内倡议者应采取什么行动来作出保证？你能提出反面证明么？ 怎样（又有谁能）判断社会的“可接受”风险水平？ 原则7预防方法 关于利益相关者参与的考虑 大有互惠互利的可能 利益相关者应被视为潜在资产与商机之源，而非负债和风险 明白到公众看法可能源于感觉而非事实，也就是不可忽略他们的直觉 继续征集利益相关者的意见–而且要懂得灵活变通 利益相关者如有任何不满，切忌掉以轻心；应表明他们的诉求可能与其他利益相关者相冲突 与传媒保持有效联