所有权保留情形下善意取得的法律判断.pdfVIP

所有权保留情形下善意取得的法律判断 田盈 （湖南大学法学院，湖南省长沙市，410000） 摘要：我国 《合同法》第134 条规定了买卖合同中的所有权保留，《最高人民法院关于审理买卖合同 纠纷案件适用法律问题的解释》对所有权保留相关制度作出了补充规定，丰富和完善了所有权保留制度， 平衡了买卖合同中出卖人与买受人权益。但是在所有权保留买卖中，标的物的真实权属状态与其外在表象 不相一致，以及所有权保留约定的隐蔽性，保留买卖双方当事人的权益极易与善意第三人的权益发生冲突。 因此，为了进一步完善对第三人介入所有权保留法律关系的权益保护，如何在所有权保留情形下对第三人 的善意取得进行法律判断，值得我们进行探讨。本文首先分析了所有权保留制度中第三人善意取得的制度 与法律基础，然后主要从所有权保留的公示制度入手，来探讨所有权保留不同情形下，出卖人取回权与买 受人期待权对善意取得制度的影响。通过分析所有权保留不同情形下善意取得的适用，创设所有权保留登 记制度，以便更好地平衡出卖人、买受人和第三人利益关系，保障交易安全和交易效率。 关键词：所有权保留 善意取得 公示制度 取回权 期待权 中图分类号：D913 文献标识码：A 一、引言 所有权保留，是指在买卖合同中，买受人虽先占有使用标的物，但在全部价款支付以前， [1] 出卖人对于标的物仍然保留所有权。 所有权保留适用于买卖、互易、赠与等领域,尤以买 卖合同中的所有权保留条款最为常见。在所有权保留买卖中,保留所有权的约定是现代法上 权利分化的一种现象。基于该约定,出卖人在收回全部价款之前,取得以所有权为基础的担保, 其债权的实现有较充分的保障；买受人则享有对标的物所有权的期待权,并可先行对物占有、 使用。这种利益平衡机制,使所有权保留制度中出卖人与买受人的利益都得到了均衡保护。 但由于有关保留所有权约定的相对隐蔽性,使建立在该约定基础上的利益平衡机制很容易为 第三人的行为所打破。尽管在所有权保留制度下，善意取得制度亦具有平衡当事人与第三人 之间利益、维护交易安全的机能，但由于善意取得制度从保护善意第三人的角度限制了所有 权的纵向延伸，使得出卖人的取回权和买受人的期待权行使会受到善意取得的合理抗辩，从 而导致在理论和实践中所有权保留必然会与善意取得发生冲突。因此，一方面要保护第三人 善意取得的财产所有权，另一方面要防止买受人与第三人串通对滥用善意取得制度，实现不 同当事人之间的利益平衡。 二、所有权保留制度中第三人善意取得的基础 1、善意取得的构成要件 [1] 参见崔建远：《合同法》，法律出版社 2010 年版，第 405 －406 页。 - 1 - 善意取得，是指无权处分人将其占有的动产或错误登记在其名下的不动产转让给善意第 三人或者为善意第三人设定他物权，在符合一定条件的前提下，善意第三人依据法律的规定 [2] 取得动产或者不动产所有权或他物权的制度。 在罗马法上，因奉行“任何人不得将大于其 所有的权利让于他人”的原则，不承认第三人有善意而取得物权。至日尔曼法有所谓“以手 护手”原则，即任意将动产交与他人者，仅能向其相对人请求退还而不得追及第三人。后世 民法对此原则加以改造，成为目前通行的善意取得制度。 善意取得制度不仅适用于动产与不动产的所有权，还适用于动产与不动产的用益物权和 担保物权。最高法院司法解释规定买卖合同中所有权保留时，第三人对标的物善意取得。这 一规定的适用，关键在于对第三人是否构成善意取得进行判断。根据《物权法》第106 条的 规定，善意取得必须符合三个要件：（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2） 以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需 要登记的已经交付给受让人。善意取得的构成要件中，合理的价格和登记或交付公示要件是 客观存在，二者容易判断。但是，主观