国外是“社会化”民间博物馆.docVIP

国外是“社会化”民间博物馆 　　记者：您觉得民间博物馆在我国文化、学术乃至文化产业上处在什么位置? 　　马自树：首先谈不上文化产业的位置。国家的博物馆是事业单位，民间博物馆不是，但它们功能靠近，都是属于公益性质的，因此，不能把它归于文化产业，它不能跟市场相挂钩一旦与市场联系紧密，它的宣传教育的功能就会被淡化，一个公益机构就会变成为一个盈利机构，那它也就不具备一个博物馆所具有的社会功能，也就不能称其为博物馆了。 　　在学术上，它对于国有博物馆是一个重要的补充。很多民间博物馆办得很有特色，也很专业，有一些是国有博物馆甚至都很难做到的。而它的管理机制，用人模式等，有很多比国有博物馆相对灵活的地方，这应该说是民间博物馆的优势。 　　但是，现在的民间博物馆在学术研究方面非常薄弱，对于博物馆的理论、功能研究，包括基础的学术研究都比较欠缺。民间博物馆大多是藏家，企业家来办的，他们缺少专业人员，在研究方面也不是很注重。 　　学术研究对于博物馆来说是极其重要的，如果没有学术研究，那么这个博物馆的品位、功能的发挥发展都会受到限制。 　　记者：民间博物馆有学术短板? 　　马自树：现在学术研究力量大多在国有博物馆，而很多文物是在民间博物馆。这种分开不是人为的，也是现实的。今后如何把学术研究的力量和民间博物馆的收藏、展示有机融合，是一个非常重要的问题。 　　从政府部门来讲，要指导民间博物馆开展学术研究；民间博物馆方面要办得有特色，有品位、能够持续发展，应延揽研究人才，或者跟科研机构、国有博物馆进行合作，开展学术活动，提升博物馆的生命力。 　　记者：民间博物馆的生存要靠国家的扶持吗? 　　马自树：当然。民间博物馆的性质是“公共文化教育机构”，它带有一定的公益性质，对整个社会都是有贡献的，它的生存和发展应该得到国家，社会的关注和扶持。而且，现在国家有没有对民间博物馆扶持的能力呢?其实是有的。 　　记者：那么目前国家政策方面是个什么情况? 　　马自树：目前国家没有扶持民间博物馆发展的一套制度和政策。实际情况往往是，某地上报说，哪里有民间博物馆成立了，政府部门会说是件“好事儿”，甚至会点名提出表扬，但当这个博物馆真正遇到困难的时候，政府部门该怎样支持、怎样增援，没有具体的方法，也没有相应制度政策，更没有具体的行动。 　　记者：似乎社会环境也没有给民间博物馆好的生存土壤? 　　马自树：这跟我国整个文化氛围有关。现在中国民众追求足球、流行音乐等大众文化，对于接受高雅文化仍是一个需要提高的方面。博物馆承载的是高雅文化，并没有那么大的接受度，很多国有博物馆都门可罗雀，何况民间博物馆。 　　记得以前大英博物馆的一位老馆长讲过这样的话，他说来博物馆不完全是一个享受，也是一种学习，而且有时候是一种强迫的学习。特别是对于孩子来讲，有的人认为学习是快乐的，也有人认为是痛苦的。这时候就需要一点强制，当孩子们发现其中的快乐之后，才能变成自觉的学习。 　　记者：既然民间博物馆生存困境是真实的，您也认为国家应该给予扶持，那么相关政策进展为什么比较慢呢? 　　马自树：在这里要谈一谈民间博物馆的性质问题。 　　我们的民间博物馆跟国外的民间博物馆有着根本的区别。国外的所谓民间博物馆，包括美国大都会博物馆，美国的赛克勒博物馆等，它的藏品源自某个藏家的捐赠，随后以他的名义或者不以他的名义开办一个博物馆。接受捐赠者和办博物馆者是社会――由社会的某个组织或者某个基金会来管理。 　　接受藏品捐赠后，这个组织会去筹集资金，开办博物馆，然后运营。这个博物馆会有很多的会员，会有很多的赞助商和赞助机构，他们会来支持这个博物馆的生存和发展。政府首先是不管他们的，而这个博物馆与藏品原来的所有者也已经脱离了关系。 　　虽然某些博物馆用的是藏家的名字，但是这些藏品与该藏家已经没有所有权关系了。因此，国外的民间博物馆都已经成为了社会博物馆，他的性质等于是一种公有性质，由社会承担它的发展和运营。 　　而我们国家的民间博物馆，谁有藏品谁就自己办博物馆，所有权仍然是藏家自己的。由于博物馆没有转化成社会的，所以他要自己承担博物馆的生存和发展的问题。一方面藏家不舍得放弃所有权，另一方面，社会上接受的组织不够强大，没有承接民间博物馆的能力。 　　记者：看来民间博物馆的社会化尚需时日。 　　马自树：对，现在的问题是，既然民间博物馆是公益性质的教育机构，他们的萎靡或者消失，是我国文化事业的损失，所以应该由国家拿出办法和政策给予扶持。 　　现在很多人对民间博物馆有一种偏见，觉得民间博物馆带有“私”的性质。这是传统的观念，实际上从国家的经济发展来讲，无论是国有的，私有的博物馆，都应该有同等的国民待遇，不应该觉得它有“私”的特点就区别对待。 　　对于民间博物馆应该与国有博物馆享受同等国民待遇