经典在解构与建构中前行.docVIP

经典在解构与建构中前行 　　 　　一、《画皮》：经典中的经典 　　 　　卡尔维诺(2006)在《为什么读经典》中给“经典”下的定义中这样说：所谓经典，就是我们每次重读都仿佛是在初读。有意思的是，紧接着还来了一句：所谓经典，就是我们即使初读亦仿佛是在重温。这两个关于经典的定义看似矛盾，其实却一针见血地指出了经典的精髓，即经典在于典型性和生命性。 　　经典的典型性在于“初读是重温”，即经典的特征首先在于它能建构，把现有的东西包括并继承下来，成为自己的主题和内容。经典的生命性在于“重读是初读”，即经典总能解构，把现有的东西加以颠覆和否定，从而引导人们以一种新的眼光审视原来的事物。 　　所以，经典就是对事物的解构和建构的辩证统一。其中典型性是生命性的基础和源泉，生命性是典型性的体现和延续。它们共同构成了对经典的整体诠释。甚至简而言之，经典就是典型性的东西经过实践的考验而跨越时空的障碍，传承至今。以此衡量，蒲松龄先生的《聊斋志异》自面世以来，一直是雅俗共赏，深入人心，当归经典莫属。特别是其中的画皮，更是借助电影为媒介，成为家喻户晓，妇孺皆知的聊斋故事。一提到女鬼的形象，大家都会条件反射地想起电影《画皮》中“铺人皮于榻上，执彩笔而绘之的“狞鬼”。并且“画皮”已经演变成了老百姓口中的普通名词，成了“外美内恶”、“虚假性、欺骗性”的代名词。所以《画皮》是《聊斋志异》中的经典，是经典中的经典。 　　 　　二、电影：对原著的银屏翻译 　　 　　根据符际翻译的定义，电影其实是用影视的符号来翻译原著的文字符号，属于符号之间的转换和翻译。据此可知，新版电影《画皮》是导演在新时代、新形式下对原著进行的一种银屏翻译。 　　当然这不是普通的翻译，而是对原著进行了解构基础上的建构，是新时代新背景下对原著作为经典的两大特征――典型性和生命性――作出的一种创造性翻译。下面笔者就借助翻译研究中的方法和理论来具体探讨电影《画皮》中的这种翻译。 　　 　　三、翻译也是解构：《画皮》中的叛逆性翻译 　　 　　法国著名文论家埃斯卡皮提出翻译是一种“创造性叛逆”。解构主义翻译理论的鼻祖――德国翻译理论家沃尔特，本雅明(1923)指出“原作的生命之花在其译作中得到了最新的也是最繁盛的开放，这种不断的更新使原作青春永驻。”而《画皮》从文言小说翻译成银幕作品正好验证了此话的经典。 　　 　　1　主题的解构。 　　新版电影《画皮》脱胎于清代蒲松林《聊斋志异》中的《画皮》。《画皮》原文仅有区区1573字，讲述一个恶鬼变威美女迷惑书生后被道士除去的故事，但微言大义，对人性的弱点进行了有力的鞭挞：王生忘却夫妻恩情，迷上的与其说是外在妖魔，不如说是自己的心魔，而妖魔披裹的画皮，何尝不是丑陋人心每天包裹的华美外衣。这一深刻的寓意，才会使得蒲松龄原本并不是很精彩的这个小故事，胜过其他很多故事性很强的妖狐鬼怪故事流传至今。 　　而在电影中，这个故事被导演改头换面扩展成98分钟的屏幕故事：原来花心别恋的王生，虽然也曾被小唯迷的心猿意马，但是始终不过停留在梦境和意淫之中，没有发生任何越轨，那么他折射的人性弱点，自然也就消融得无影无踪了。因此看新版的《画皮》，只能看到爱情，却不见了原著的批判精神和深刻的寓意。 　　所以，电影和原著的区别在于主题的重心不一样：原著是从男性角度出发，重在强调对“性”的态度――要灭欲戒色；电影则融入现代社会的婚恋元素，折射现代男女对爱情的纠缠和迷茫，即从男女双方的角度出发，重在强调对“情”的取舍――付出和坚贞。 　　 　　2　情节的解构。 　　《画皮》原文很短，情节分为“掬心”和“起死”两个阶段。第一阶段“掬心”的主角是王生，他见色思淫，终被鬼害；第二阶段“起死”的主角是“妻陈”，她为救夫活，四处奔走，受尽屈辱。 　　但新版电影中完全舍弃了第二阶段，虽保留了第一阶段，却做了很大的改编。如原著中男主人公是文弱书生，而电影中的男主人公则是位英武将军；原著中的女鬼是面碧齿锯的无名“狞鬼”，而电影中的女鬼则是“九霄美狐”小唯；原著中女鬼的目的就是为了“掬心”吸血，而电影中的女鬼却爱上了男主人公，想“偷心”谋位；原著走情节线，用悬念抓人，营造的是恐怖气氛，电影则走感情线，注重细腻的刻画，营造感人的场景。 　　 　　四、翻译也是建构：《画皮》中的忠实性翻译 　　 　　虽然在解构主义翻译观中，译者可以大胆解构原作，但解构的目的其实是建构。因此，尽管导演在电影《画皮》中对原著做了诸多的解构，其实他无非是想用自己的理解方式来建构一部新时代的《画皮》。我们观看了这部电影之后还是很自然地把它和聊斋中的《画皮》联系起来，而没有就此认为这是一部全新的影片，原因也就在于此：导演解构之后还得建构，还得把原著中精髓的地方――也就是《画皮》成为经典的特征