我国政府公共文化服务提供能力研究.pdfVIP

2010年第3期 山东社会科学 No．3 总第175期 SHANDONGSOICIALSCIENCES GeneralNo．175 我国政府公共文化服务提供能力研究 孔进 (山东大学经济研究中心，山东济南250014) [摘要】 在现阶段，我国公共文化服务体系的构建主要在于发挥政府的作用，政府的努 力程度决定了公众享受公共文化服务的水平。本文构建政府公共文化服务提供能力的指标 体系，运用因子分析法，对我国省级政府的公共文化服务提供能力进行实证研究。研究表明： 政府对公共文化服务设施建设的重视程度较高，而对设施的利用效率和群众性文化活动关注 度不高，政府公共文化服务提供能力有待进一步提高。 [关键词] 公共文化服务；聚类分析；因子分析法 [中图分类号]17812．45[文献标识码]A 文化统计指标的设置一直是社会统计学中的难题。联合国教科文组织于1987年才开始公布文化统计 框架，其2000年出版的《世界文化报告》，以文化活动和趋势、文化习俗与遗产、文化协定、文化贸易与传播 趋势、翻译、文化发展脉络等六大方面来进行文化指标的构建。④但其主题是文化与发展的关系，并非衡量公 共文化服务的指标。从各国的发展情况来看，不论是发达国家还是发展中国家，公共文化指标的设置，总体 上还处于起步和尝试阶段。 就我国公共文化建设的评估来说，尽管它是政府行政改革中的一个热点，但由于文化统计研究的滞后， 至今仍没有专门针对公共文化建设评估的一个测评指标。2006年，我国《国家“十一五”时期文化发展规划 纲要》中指出，中国将建立政府对公共文化事业投入的绩效考评机制，这不仅为公共文化事业投入绩效提出 了具体要求，同时也引发了学者们对构建公共文化服务体系绩效评价研究的热情。 如何评价公共文化服务体系中政府应承担的责任和作用，这需要一套设计合理的评价指标体系来对政 府公共文化管理的过程和结果进行监测，以反映政府的努力程度和绩效水平。与已有研究成果不同的是，本 文拟构建的评价政府公共文化服务提供能力的指标体系，并不是一个完整的、包括各方参与的公共文化服务 指数。主要原因是：在现阶段，我国公共文化服务体系的构建主要在于发挥政府的作用，政府的努力程度决 定了公众享受公共文化服务的水平；根据数据的可得性，政府的统计资料较之非政府组织等提供者更容易获 得，且具有系统性和连续性，同时指标、数据基本上有现行统计依据和数据采集渠道，比较容易操作。 本文主要评价政府提供公共文化服务的能力，从投入、产出、绩效三个方面综合测评。主要评价要素包 括：公共文化的政府投入规模与结构；政府提供的公共文化服务设施的规模、数量；政府举办公共文化活动的 次数、频率；已建公共文化设施利用情况。 一、政府公共文化服务提供能力的指标构建 (一)评价指标的构建原则 1．客观性。在评价体系的框架构建中，指标的选取和层次的分布主要依据对政府供给能力的分析，并从 可操作性出发，以适当满足为原则，在保证能够取得足够信息的前提下，指标的数量要适度，以实现结构的轻 收稿日期：2009—12—08 作者简介：孔进(1976一)，女。山东大学经济研究中心博士研究生。 ①联合国教科文组织编：世界文化报告(1998．2000)，关世杰译，北京大学出版社2000、2002年版。 122 量化，便于操作。 标的设计上，强调反映产出的指标能够描述远景预期，同时注重可理解性和逻辑上的一致。但这种选择必须 体现政府机构的执政能力与应对挑战的技能。这就需要在框架指标设置上，不仅要避免那些定义复杂、计算 繁复的指标，更要避免那些在理论上可行、而实践中难以获取或取得代价过大的指标。 3．可监督性。既可以让公众对政府的公共服务效率给予公平评估，也有利于政府随时与别的机构、中 介、公众进行沟通。而公开性则使得政府就随时处于民众的监督之下。 (二)评价指标的选择及说明 ． 根据公共文化建设的内容及评价原则，结合我国的实际情况，参照有关学者提出的公共文化建设的相关 指标内容，本文构建的公共文化服务的评估指标体系由反映政府公共文化投入、公共文化发展规模、公共文 化活动方面