试析从自发分工到自觉分工.docVIP

试析从自发分工到自觉分工 　　论文摘要：马克思恩格斯分工理论从现实的人出发，探究人自由全面发展的路径，在他们看来，历史上的分工经历了三个主要发展阶段：自然分工、自发分工和自觉分工。分工的发展是一个辩证的历史过程，分工发展的不同阶段对人的生存和发展产生着不同的影响：自然分工对人的发展并没有实质性影响，自发分工阶段是人的自由全面发展所必经的曲折道路，未来共产主义的自觉分工则为人的自由全面发展开辟道路。 　　论文关键词：自然分工；自发分工；自觉分工；人的自由全面发展 　　历史上的分工经历了一个从性行为方面的自然分工到物质劳动和精神劳动分离的自发分工，直到后来的极为精细的工业化大分工。随着分工的逐步细化、分化,它在带来生产力提高的同时，也造成了城乡分离、人的智力发展和体力发展的对立，它不但限制了人的活动空间，还剥夺了人的自由时间，给人的自由和全面的发展设置了障碍，自发分工越来越成为人发展的桎梏。那么，如何使人摆脱分工的自发性和强制性的束缚，马克思、恩格斯认为，在未来共产主义社会，强制性的自发分工将最终消亡，到那时，分工将进入自觉分工阶段，从而为人的自由全面发展开辟道路。 　　一、自发分工阶段是人自由全面发展所必经的曲折道路 　　马克思、恩格斯认为，“只要分工还不是出于自愿,而是自然形成的,那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的,同他对立的力量,这种力量压迫着人,而不是人驾驭着这种力量。”，自发分工具有自发性、强制性，是人自由全面发展的桎梏，主要表现在： 　　（一）自发分工造成人在精神发展和体力发展方面的对立 　　真正的分工是从物质劳动和精神劳动分离时起才开始的，它造成的直接后果是城乡分离，“城乡之间的对立是个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动的最鲜明的反映，这种屈从把一部分人变为受局限的城市动物，把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天都重新生产二者利益之间的对立。”自发分工把人的精神发展和体力发展分割开来，揭开了人的片面发展的历史。恩格斯指出:“城市和乡村的分离，立即使农村人口陷于数千年的愚昧状况，使城市居民受到各自的专门手艺的奴役，它破坏了农村居民的精神发展的基础和城市居民的体力发展的基础。”[2]脑力劳动从体力劳动中分离出来之后，就逐渐形成了从事单纯体力劳动的劳动者阶级与管理劳动、经营商业、从事行政事务以及艺术和科学的少数特权阶级之间的对立。自发分工奴役下的劳动者在劳动中只能获得片面化的、畸形化的发展。马克思对资本主义机器大工业生产力下的分工所进行的考察完全证实了这一点。“为了训练某种单一的活动，其他一切肉体的和精神的能力都成了牺牲品。人的这种畸形发展和分工齐头并进”。 　　（二）自发分工限制了人的活动空间 　　自发分工把“个人”局限在一定的特定活动空间，造成了“个人”的片面发展。马克思、恩格斯指出，“原来，当分工一出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，它不能超出这个范围”[1]。而且“由于我们的文明，分工无止境地增多，在这种情况下，一个工人只有在一定的机器上被用来做一定的细小的工作才能生存”，马克思批判了资本主义工场手工业内部的劳动分工，“工场手工业把工人变成畸形物，它压抑工人的多种多样的生产志趣和生产才能，人为地培植工人片面的技巧”。“大工业的原则是，首先不管人的手怎样，把每一个生产过程本身分解成各个构成要素”工场手工业把分工侵入生产过程之中，把一个完整的过程切割成部分，使工人的一生束缚于一定的精细动作和一定的劳动工具之上。这种分工不仅控制了人手，而且控制了人脑和人的心灵。诚如卢卡奇所说：“随着对劳动过程的现代‘心里’分析（泰罗制），这种合理的机械化一直推行到工人的’灵魂’里：甚至他的心理特性也同他的整个人格相分离，同这种人格相对立地被客体化，以便能够被结合到合理的专门系统里去，并在这里归入到计算的概念” 　　（三）自发分工剥夺了人的自由时间 　　“时间实际上是人的积极存在，它不仅是人的生命的尺度，而且是人的发展的空间。”这就是说，人作为一种社会“积极存在物”，其存在的方式最后要反映到活动的时间上，时间的分配与使用反映着人的存在状况与发展程度。由于时间对每个人来说都是有限的，用于维持自然生命或肉体生存的时间多了，用于自身发展的时间就必然减少。如果人们将大部分时间都用来从事谋生的活动，那就不可能有什么发展的自由。真正的自由发展或“人的积极存在”总是以实际可以自由支配的时间为基础的。但是，在私有制和强制性自发分工存在的条件下，劳动者从事的职业不是自由选择的，而是为了维持自然生命或肉体生存被迫一遍一遍地出卖自己的劳动力，他的工资少得仅够维持自己和家人的生存，用于谋生活动的时间占去了自身发展的时间。由于劳动者全面发展的自由时间完全被剥夺，也就