小学语文《说明方法的魅力》观课报告.doc

《》观课报告（一）课堂上教师的指导富有成效 1．理答时机把握好。教师问题提出后候答时间控制合理，给学生思考时间把握准确，在学生思维推进出现节点时，教师及时进行点拨。在整节课设计的六个活动中，教师指导了8次，其中教学重点突破环节即活动2中，教师指导了 3次，指导密度分布合理。2.理答程度合适。我看到在教师 8次指导过程中，形式多样，教师告知3处，追问1处，允许同伴补充2处（每处各3人次，共6人次），思维搭桥3处，进行思维搭桥是这节课教师组织教学很用心的地方，具体讲：（第一处）为帮助学生克服思维惯性，自然地快速地由因果法的思维空间转入假设法的思维空间，教师从生活现象入手创设了具体情境，为学生的思维空间转换搭桥。（第二处）在重难点突破处为帮助学生顺利完成从简单的分析事例到深度说理的思维递进过程，教师做了思维搭桥，提出“追梦路上有哪些障碍，付出了怎样的具体行动”这个问题，以此作为思维承前启后的支点。（第三处） 针对学生由于语言障碍产生的突发要求较低的“因果法”梳理，帮助学生克服学习的障碍，这种处理方式既是教师课堂教学机智的表现，也是教师针对学情及时进行思维搭桥的有效教学行为。 3.问题描述恰当。 在这节课中，老师的问题呈现类型有三种，其中“教师提出问题”6次，“学生质疑”3次，“教师追问”1次， “课堂生成”1次，这些数据表明，张教师的问题呈现方式比较灵活，注重启发学生的思维，及时引导，高质量地推进了课堂进程。 所有问题的“难易程度”适中。对于“任务要求”，我的观察记录是6个问题有5个A，1个B，课堂上，老师每次提出问题后， 学生回答问题思路清晰，当堂写作练习思维活跃，参与积极，教学效果达到了预期目的。对于问题的“目标指向”，我的观察结果是6个问题都是A,即问题与目标的匹配 程度为100%，可描述为“清晰”； 特别是在活动2中，老师就一个学生不会析事说理这一现象，马上生成一个新问题 “如何总结析事说理的简单方法”，新问题紧扣本节课的学习目标并针对学生的特殊学习需要，顺势而生。这个有效的问题迅速打开了学生的思维，将学生拉回到课堂的发展场景中。 （二）学生在教师的指导下实现有效学习?1. 课前准备。全班34名学生，全部完成课前准备的材料，完成比例是100%；从准备方式看，34名同学全部独立完成；因为是课前准备，这两个“全部”就反映出了老师的个人魅力，也反映出该班学生有较好的自学能力和较好的学习品质。正因为课前准备的好，准备的充分，所以课堂的各个环节才得以顺利实施，从而有效地实现了教学目标。 2.课堂互动。围绕着教学目标，本堂课共组织了四个活动，分组讨论了两次。在学生讨论活动中，共有17人次作了回答。其中个别回答17次， 主动回答12次，被动回答3次，讨论后回答3次，创造性回答2次。从这一组数据我们可以看出：学生能够比较顺利的完成老师布置的任务，也愿意起来交流自己的写作，而且能够拓展自己的思维，进行创造性回答。这说明，设计的教学目标是恰当合理的，采取的教学方法有利于学生学会运用析事说理的方法，有利于发展学生的思维能力，而且取得了明显的效果。 （三）有效教学促成了课堂实施的有效性?1.教师讲授。本节课，教师讲授合计15分钟，占一节课时间总量的三分之一，符合新课程标准要求，这也从一个方面反映了课堂教学以学生为主体，在一定意义上把课堂还给了学生。课堂授课紧紧围绕两个预定的教学目标来梳理析事说理的办法，并运用所学的方法来析事说理，注重学生思维能力的培养。课堂上，学生认真倾听教师讲授，在老师的逐步引导下渐入佳境，全身心的投入的课堂学习中去，为取得良好的课堂效果夯实了基础。 2.讨论交流。我发现老师在执教时，共组织学生讨论交流三次。第一次要求同桌之间相互交流，时长为2分钟，34名学生中有5人未进入状态， 参与率为81％，教师对讨论问题表述不够清晰，加之未给予学生思考的时间，导致讨论达成度不高。第二次要求四人为一组讨论，时长为3分钟，有32名同学参与，参与率为94％。在本次交流前，教师对问题的表述明确，讨论达成度高。第三次讨论要求小组交流修 改好的片段，并推荐优秀习作，时长为4分钟，教师问题表述简洁明确，要求清晰，3名同学全部参与，参与率达100％，讨论非常热烈，学习效果好，达成度很高。 关注三次讨论，可以发现在教师的引导下，学生的学习渐入佳境。综上所述，教师在教学中，注意关注课堂学情，做到了以学定教。教学中注重方法指导，突出了学生的主体地位；同时，教师根据学生的学习表现及时调控，恰当地发挥了导的作用，很好地落实了新课程理念。 3.自主探究。课堂组织活动4次，学生自主学习时间共18分钟左右，学生全员参与，其中举手回答问题者24人， 发言17人，课堂上学生自主交流的作品共八篇，其中一篇是课前练笔，教师将其做为教学资源加以运用。在运用因果方法时，学生修改交流