输血感染艾滋病法律意见.docVIP

关于进一步处理输血及使用血液制品感染艾滋病病毒及病毒性肝炎相关问题的法律意见 ? 近年来，我国一些地区陆续出现了大面积因输血或使用血液制品感染艾滋病、病毒性肝炎的医疗事故，这些事故分布在包括内蒙古自治区、山西省，河北省、安徽省、河南省、江苏省、湖南省、东北地区和上海市等地方。我们了解到，被感染的当事人在知悉自己感染的情况后，一般都会要求医院、血站及血液制品生产机构给予民事赔偿。但在现实中，部分当事人在寻求法律救济时，在取证、立案及随后的诉讼过程中遇到一系列的问题和困难；由于缺乏相应的法律规定，法官在审理这类案件时，对证据采信、责任承担、损害赔偿上存在着盲区，以致走进证据认定的困局，以政府补偿代替侵权法上的损害赔偿责任，使得当事人的诉权被剥夺，或丧失胜诉的可能；即使胜诉，赔偿数额往往无法补偿当事人所受到的身心上的巨大损害，现实的不公导致的反复诉讼，大大增加了社会成本。针对上述问题，北京爱知行健康教育研究在2005年2月24日，邀请20余名法律诉讼、证据适用、公共卫生相关法律问题有丰富的理论和实践经验的专家学者，召开了研讨会，根据研讨会的内容，我们提出如下建议： 建立输血及使用血液制品感染艾滋病病毒及病毒性肝炎患者的法律诉讼维权“绿色通道” (一)法院应保护感染者的诉权，支持感染者通过合法程序维护自己的合法权益 在输血、使用血液制品感染艾滋病、病毒性肝炎的患者提起诉讼的过程中，在立案这一问题上，各地法院采取的态度不统一，这给感染者起诉带来了难度。近两年，各地均出现了法院不受理这类案件的现象。具体表现为，不接收感染者提交的诉讼文书，不给立案且不给感染者不予受理的裁定。按照《民事诉讼法》第112 条.将流行病学数据作为确定被告方责任的重要证据 纵观输血和使用血液制品感染艾滋病诉讼赔偿中的困难，主要是受害人取证困难，即便是在举证责任倒置的情况下。在现实中，法院通常要求当事人证明自己的感染是因为输入了被告提供的血液或血制品，在医患力量对比悬殊，技术门槛较高的情况下，这显然是非常不公正的。为此，我们提出以下意见：将流行病学数据作为确定被告方责任的重要证据，对此证据效力的问题，参加研讨会的专家有下列两种不同观点： 一种观点为：首先，建立起专家责任的认定体系malpractice ”的制度，建立健全专家责任认定的机制，通过建立中立、客观的专家团，对被告的责任进行评估，并作为法院判案和确定证据效力的依据其次，把某地、某人群感染艾滋病病毒的情况，报告当地卫生行政部门和疾病控制中心，并抄报卫生部和国家疾病控制中心，要求卫生部门依照传染病法在某地、某人群中开展艾滋病病毒流行病学调查，并把流行病学调查结果告知当事人和公众。如果卫生部门采取流行病学调查并公布结果，受害人将得到流行病学数据，作为法庭的证据。如果使用某个产品或服务的人群中存在比一般人群（可以与一般的血友病人对比或普通公众对比）高很多的艾滋病病毒感染，那么就有强烈的理由认为，使用某产品或服务导致了某人感染艾滋病病毒。这是一个通过统计学数据和概率来计算的证据，在公共卫生领域是常见不鲜的。一旦获得流行病学数据，当事人在法庭上自然就处于上风。.?????? 国家的救助不能代替侵权人赔偿责任 近年来，当事人因使用血液及血液制品感染艾滋病、病毒性肝炎提起诉讼的法律纠纷一直不断。有一些法院以国家采取了救助措施为由，驳回了当事人的起诉；也有一些法院认为 虽国家对艾滋病人有救助措施，但这不能作为抵消医院赔偿责任的理由，于是判决医疗机构及血站应承担赔偿责任。究竟国家的救助能否代替侵权人的赔偿责任，这一问题在司法实践中引起了争议，给审判人员确定侵权机构责任的承担带来了困惑。对此我们认为: (一)受害者要求侵权人承担民事赔偿责任于法有据 106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”因医疗机构的过错，导致感染艾滋病，侵犯生命健康权的，任何公民都有权向法院提起诉讼，有权要求医疗机构承担民事赔偿责任，法院也应当依据法律规定受理这类诉讼，并依据法律判令侵权人承担相应的民事责任。 （二）目前的国家救助不能涵盖受害人应享有的法律权利 第一，目前我国对各地艾滋病感染者的医疗救治措施，是给予感染者免费抗病毒治疗药物。我们知道，艾滋病感染者的治疗，除了抗病毒治疗外，还需机会性感染、因免疫功能缺失导致的癌症和其他疾病的治疗。同时在治疗过程中，需随时检测，这些费用都需要感染者个人承担。需强调的是，有许多感染者同时也感染了乙型肝炎、丙型肝炎等，这些疾病也需要治疗，对此，国家是不提供免费治疗的。 第二，目前我国对各地艾滋病感染者的医疗救治措施，是针对经济困难的感染者，而城镇中未参加基本医疗保险且经济不困难的感染者，是不能免费得到抗病毒药物的。 第三，这些感染者在治疗中产生的误工费、护