上市公司可转债发行效应实证分析.docVIP

上市公司可转债发行效应实证分析 上市公司可转债发行效应实证分析 木 华南理工大学工商管理学院 张丽坤 肖 万 摘要：本文以我国股权分置改革后的可转债发行公司为样本，实证研究发行的公告效应及其影 响因素。结果表明，可转债发行公告会产生正的市场效应，且在公告日最为显著。同时，净资产收益率 与公告效应显著正相关，公司规模与之显著负相关。可见，在经营过程中不能仅注重公司规模的扩 张，更重要的是提高公司的盈利能力。 关键词：可转换债券 公告效应 超常收益 一 、引言 可转换债券(Convertible Bond，简称可转债 )是在一定 期间内持有人有权依据约定条件转换成股票的债券 ，其兼 具债券、股票和看涨期权的特征。自1843年世界第一只可 转债发行以来，可转债已成为资本市场最为重要的金融工 具之一。而从 20世纪 90年代沪深两市引入可转债以来 ， 我国资本市场可转债的发展一直比较缓慢，这一状况直到 2006年 95月《上市公司证券发行管理办法》发布后才有所 改变。据 CSMAR数据库统计 ，2006年 5月至 2013年底，我 国共发行可转债 58只，总融资额高达 2144．52亿元 ，在上 市公司再融资方式中占据重要地位。 二、文献综述 (一)国外研究 国外学者对可转债发行公告效应的实 证研究比较丰富，大部分研究发现可转债发行的公告效应 为负。Dannamp;Mikkelon(1984)以及 Mikkelsonamp;Pa~ch(1986) 对美国公司可转债发行的研究表明，可转债发行公告会造 成股价在两个交易 日降低 2％左右。Abhyankaramp;Dunning (1999)选取 1982～1996年间英国发行的 112只可转债进行 研究，结果表明英国股票市场的总体反应为负 ，计算出来 的股票超常收益为一1．21％。但对于不同的资本市场，可转 债发行的市场效应也不同。Kangamp;Stulz(1996)对日本市场 的研究表明，可转债的公告效应为正，这与对欧美等国家 的研究结论相反，其认为这种反差是由于欧美和 日本公司 在公司治理方面的不同造成的。De Roonamp;Veld(1998)发现 荷兰可转债发行的超常收益在公告 日为 0．16％，公告 日后 第一天为 0．23％，但不显著。Suchard(2007)对澳大利亚市场 可转债发行公告效应的研究也得出了类似结论。 (二)国内研究 唐康德等(2004)以 2000—2003年间 我国发行的 21只可转债为样本，研究发现事件公告 日的 平均超常收益为一0．66％，在事件窗卜30，30]的累积超常收 益为 1．53％，但结果都未通过显著性检验。刘成彦、王其文 (2005)以2001～2003年 20家公司的可转债为样本，研究表 明公告前一天和公告当天均没有显著的异常收益，但在公 告后一天有显著为正的异常收益，为 0．64％。刘娥平(2005) 研究发现 2001—2003年的可转债发行产生了显著的负效 应，并主要集中在公告 日当天。 财套通孔 2o16年第23期 我国学者关于可转债公告效应的研究结论不一致。国 内外资本市场的法律制度、发展程度以及上市公司治理存 在很大差异，国外的研究结论难以适用于我国资本市场。 另外，大多学者主要对股权分置改革前的样本进行研究， 不仅样本量少，而且对全流通条件下可转债发行的借鉴意 义不大。本文选取股权分置改革后至 2013年底发行的可 转债样本进行研究，探讨可转债发行的市场效应及其影响 因素，以为我国可转债的运用和投资者的决策提供参考。 三、研究设计 (一)样本选取及数据来源 股权分置改革前后我国上 市公司股票流通特性、股权结构都不相同，为了更好地反 映我国股票市场状况，本文选取股权分置改革后至 2013 年底期间发行可转债的58个样本进行研究。由于金融业 的业务性质特殊，剔除银行等金融类可转债的4个发行样 本，最终得到54个样本。上市公司股价数据和股票市场指 数变动数据等均来 自国泰安 CSMAR数据库，股票价格采 用考虑了现金红利再投资的收盘价，股票市场指数采用加 权平均法计算的考虑现金红利再投资的日市场回报率。 (二)研究方法 本文通过测算可转债发行公告前后股 票收益率的变化来验证市场反应 ，从而检验可转债发行是 否具有公告效应，为此采用事件研究法。本文以可转债发 行公告 日为事件日，计算事件 日前后各 6个交易 日的超常 收益率。考虑到可转债发行公告 日一般是在董事会签署公 告后 l一2日(多数是 1日)发布，因此选择卜l，0】作为研究事 件窗口。同时，考察[0，1】，[一1，1】，[_2,2】，