高中数学教学论文：解题后反思让思维飞得更高.docVIP

解题后反思让思维飞得更高 [摘 要 ] 透视高中生数学学习现状，本文提出了数学解题后反思的相关理论，探讨了如何有效地进行解题后反思。数学解题后反思能帮助学生融会贯通数学知识，提高解题能力与解题技巧，培养学生的创造性思维。 [关键词] 解题 反思 探究 分析 规律 一、数学解题后反思及其必要性 数学解题与数学有着很密切的联系，数学学习的很大一部分内容就是解题。当代著名数学教育家波利亚曾强调指出“掌握数学意味着什么？就是要善于解题，不仅要善于解一些标准的题目，而且要解一些要求独立思考，思路合理、见解独到和发明创造的题。”可见，在数学教育中，解题是最基本的活动形式。解题教学是数学教学一个重要组成部分。解题是学生牢固掌握数学基础知识和基本技能的必要途径，也是检验知识，运用知识的基本形式。因此，如何提高学生的解题能力一直是数学教学活动所关心的重要问题。 波利亚在《》是在创造性活动中，应用新方案和程序造新思维新的思维活动x-2)2+y2＝1y2＝2pxp＞0)有公共点，求p的取值范围。 此题的思路很普通，是两条曲线公共点的问题，它等价于两曲线方程联立的方程组有实根。 解：(x-2)2+y2＝1y2＝2pxp＞0)。 由上式得x2+(2p-4)x+3＝0Δ≥0。 由Δ＝p-4)2-4×3≥0。解得：0＜p≤2-或p≥2+。 上述解法从推理过程上看步步有据，不存在问题，但是通过仔细分析，我们可以发现答案是错误的。我们可以做这样的反思： (1)圆和抛物线有公共点存在隐含条件吗？若有，隐含条件是什么？ (2)隐含条件对所求P的取值范围有影响吗？若有，p的正确取值范围又是什么？ 不难发现，圆(x-2)2+y2＝1y2＝2pxp＞0)有公共点存在的隐含条件是1≤x≤3(圆和抛物线的公共点应在圆(x-2)2+y2＝1x-2|≤1即1≤x≤3) 或是纵坐标满足-1≤y≤1．这个条件一旦被挖掘，对p的取值范围肯定有影响，正确的解答如下： 令f(x)＝x22p-4)x+3，由已知得Δ＝(2p-4)2-12≥0，1≤≤3，f(1)≥0，f(3)≥0 由上面四个式子解得：0＜p≤2-，因此p的正确取值范围是p∈(0，2-]。 2、反思解题过程的分析与推理是否合理 有些数学问题概念性很强，若对概念的内涵理解不深刻或是扩大了概念的外延，又或是对概念产生误解，都会导致错解的发生，下面的例题就是一个很好的例子。 【例2】有两个面互相平行，其余各面都是平行四边形的几何体一定是棱柱。试判断这个命题的真假。 很多学生认为这是真命题。因为他们一时找不出反例来否定这个命题。但它其实是假命题。有学生举出反例模型如图1：在一个长方体IJKL-EFGH的上面放上一个平行六面体EFGH-ABCD。他认为这个几何体满足题设的条件，但它不满足棱柱的定义，因此它不是棱柱。由此得出所给命题是假命题。此时，教师引导学生作如下反思： (1)如图1给出的反例对棱柱概念的理解正确吗？ (2)用图1来否定所给的命题合理吗？ 提出这两个问题后学生顿感诧异，认为反例满足棱柱的概念。此时教师再引导学生反思： (3)图1给出的几何体是凸多面体还是凹多面体？棱柱是凹多面体吗？ 学生容易看出，图1所示的几何体是凹多面体，而从教材给出的图2可知，棱柱应该是凸多面体，而不是凹多面体。教师趁势引导学生反思： (4)棱柱是凸多面体，用图1所示的凹多面体来否定与棱柱概念有关的命题合理吗？ 此时，多数学生突然意识到用凹多面体作为反例来否定与棱柱概念有关的命题是不合理的，应该在凸多面体集合中去寻找反例。这样的反例寻找很困难，教师可给出图3所示的模型作为反例，让学生观察分析。通过观察与分析，他们明白了为什么用图1作为反例不合理，错误的原因在于对棱柱概念的理解不深刻。 3、反思解答的完备性 这一点往往是很容易被漏掉的，导致产生漏解或多解。所以在做完题目后，要注意检验解答是否全面，有无多解或漏解现象。 【例3】在双曲线中，是否存在被点P(1 ，1)平分的弦?如果存在，求出弦所在直线方程；如不存在，说明理由。 有些同学的解法如下： 解：设弦所在直线方程为y＝k(x-1)+1，代入得：(k2-2)x2-2k(k-1)x+(k2-2k+3)=0。 设弦的两个端点为M(x1，y1)，N(x2，y2)，因此，解得k=2。所以，所求直线方程存在，且方程为y＝2(x-1)+1，即2x-y-1＝0。 仔细审查，其实解题过程是不完善的，存在错误，问题在于： (1)直线和双曲线一定有交点吗? (2)运用韦达定理有前提条件吗？ 仔细推敲，问题显而易见了。正确解法如下：在得到(k2-2)x2-2k(k-1)x+(k2-2k+3)=0时有： (1)当k2-2＝0，即时，直线和双曲线只有一个公共点，不合题意。 (2)当k2-2≠0，即时，必须满足Δ=[-2k(