融资性担保公司风险管理.docVIP

融资性担保公司风险管理 ■ 自中国银监会等七部委于2010年联合 发布《融资性担保公司管理暂行办法》以来， 融资性担保业务逐步走上了依法合规经营 的轨道。一方面，其为中小企业提供融资服 务和促进地方经济发展的能力和作用曰益 显现，特别是在国际金融危机爆发后，担保 机构在缓解中小企业贷款难、促进中小企业 发展等方面起到了重要作用，取得了较好的 社会效益。另一方面，银行业金融机构等债 权人对融资性担保业的认可度也与曰倶增。 然而由于银行、担保公司及被担保企业各自 考虑问题的角度不同，特别是担保公司在利 益的驱动下，经营过程中暴露出相关法规和 社会信用体系不健全、担保机构运作不规 范、内部管理混乱，甚至有违法违规抽逃资 本金等问题。合作银行有效监管缺失，风险 识别和控制能力不到位。这些问题都有待规 范，亟待解决。 一、现状及问题 2012年，江西省农发行同25家担保公 司合作，终止了4户不按规定补足风险保证 金等出现异常情况的担保公司，已担保贷款 190亿元，共涉及农业小企业和粮食加工企 业120户，占该类企业的39.5%。其主体资 格均合法有效，担保意愿真实。未发现对外 担保增加、被查封、冻结等权利受限制情况。 未发现关联企业互保现象和不良信用记录。 各担保机构均能按农发行担保公司管理办 法的要求去执行，有效保证了贷款第二还款 来源的可靠性。总体来说，选择担保公司作 为农发行贷款担保是可行的，但从不同的角 度分析和解剖，至少有三个方面需要加强和 完善。 (一-)从担保公司看，风险补偿机制有待 健全。一是盲目追求利益，担保公司的指导 思想是多多益善，超负荷担保。按照农发行 目前对担保公司业务合作管理办法，以国有 控股担保公司为例，其对外担保放大倍数最 高可达10倍，对净资产仅1000万元、总资 产1亿元的企业来说，其最高担保融资额可 达1亿元，按目前担保行业收取的1.5%~ 2.5%担保费来计算，其一年可收取担保费用 150-250万元，而按担保责任额10%，担保公 司仅需存入担保风险保证金1000万元，目 前存贷款利差为3% ( 一年期存款利率为 3%，一年期贷款利率为6% )，即担保公司一 年需支付??息30万元，担保公司一年可获 毛利润120-220万元。二是忽视内部管理。 部分担保公司在法人治理结构、财务管理制 度、风险防范措施等方面存在许多不完善的 地方，特别是民营公司，从目前与农发行发 生担保业务的担保公司来看，民营公司占 52%，这些公司在经营管理、财务管理方面不 够健全，不够完善，给农发行对其准入、信用 评级、授信管理增加许多难度。而国有担保 公司中有的掺杂了政府行为，霸王条款时有 发生。 按财政部有关文件要求，担保公司每年 应按一定比例提取风险准备金，但实际提取 准备金的担保公司寥寥无几，再担保和再保 险机构也尚未建立。在这种情况下，银行对 担保公司保证的贷款，表面上看风险已有担 保公司承担，实际上担保公司风险补偿机制 的缺位以及担保放大功能的膨胀，使得这部 分由担保公司保证的贷款存在隐性风险，一 旦发生一笔超过担保公司自有资金或保证 金数额的不良贷款，易使得担保公司担保的 其他贷款的有效保证悬空。另外，合作双方 存在信息不对称。有些担保公司高负债经 营，其担保收益人范围广泛，且投资渠道较 多，农发行虽然是担保机构的债权人，缺乏 对担保公司的有效控制手段，难以了解其财 务和投融资的真实情况。加上银行间的同业 竞争和信息封锁也使得银行对担保机构在 各家银行的总担保情况无法准确及时地掌 握。 (二)从农发行看，风险管控机制有待加 强。担保公司的准入基本上是县支行业务发 展需要引起，而县支行引荐的担保公司基本 上是民营的且多数是经熟人介绍，在审查其 准入资质上均是对照文件填制的，有些内容 与实际不符。市级分行为保证信贷业务的拓 展，对一些无有效资产抵押又急于贷款的企 业，放松对担保公司资质的审查把关，保证 担保有名无实。省分行风险管理处对下级行 上报的材料进行纸质审查时，发现内容均是 按管理办法要求填空式上报，找不到不符合 要求的依据，故对公司担保能力的真实性无 法审查，只能就事论事，审查亦存在形式化。 当然这主要是各级行对担保公司担保 的风险认识不足。表现在盲目信赖担保公司 保证担保的保障作用，片面认为担保公司担 保贷款。即使贷款企业无法清偿，担保公司仍对风险兜底。而对一些在贷款风险上具有 较强分散和补偿作用的担保方式，则认为担 保手续复杂，风险较大，一旦出风险，容易被 追究责任，因而不愿办理其他相应的担保贷 款。 二是缺乏规范的风险管控机制。 农发行 与担保机构的合作作为一项新兴业务，对与 其合作并加强管理尚在逐步摸索阶段，在评 估准入、额度确定、风险控制以及授信后的 管理等操作流程上缺乏规范的管控。加之现