数量经济学前沿专题期末结课论文.docxVIP

数量经济学前沿专题期末结课论文高管持股、政府补贴与企业研发投资院系名称：专业班级：学 号：姓 名：授课教师：摘要本文从政府补贴，以及高管持股和政府补贴的两个角度来分析企业研发投资，利用沪深上市的高新技术企业2010-2014年数据为初始样本,剔除ST和*ST公司以及研发投资与财政资助数据缺失的样本，运用STATA进行回归分析,得出结论：加大对高新技术企业的政府补贴能够提高企业研发的积极性，降低高管持股，能提高企业研发投资。关键词：政府补贴 高管持股 研发投资 STATA1.引言创新是企业提升竞争力、获得竞争优势的主要源泉和根本动力，而企业研发活动的“市场失灵”是政府补贴存在的根本原因，高管持股又能从某种程度上抑制这种失灵作用。这三者之间的关系如图1：我国大量上市公司接受了政府补贴，尤其对于研发活动活跃的高新技术企业更为普遍地接受了政府补贴。“把全社会智慧和力量凝聚到创新发展上来”是十八大指出的我国未来发展主导思路。在国家创新体系的宏观战略指引下，政府加大了对企业用于科技投入的财政补贴，中国科技财政拨款规模呈逐年上升趋势（如图2），科技拨款占公共财政支出的比重也由2000年的3.62%提高到2013年的4.41%。图2 2000年以来中央及地方科技拨款数据来源：2014年《中国科技统计年鉴》获得政府补贴的形式有多种，显性的如直接拨款，隐性的如税收优惠等。但是企业研发不能光靠政府补贴，其中“市场失灵”是政府补贴存在的根本原因。政府补贴会激励企业增加研发支出，还是对企业研发支出存在挤出效应？政府补贴在何种条件下会对企业研发支出产生激励或者挤出效应？以往研究结论存在较大的争议。政府补贴对企业研发投资影响的研究成果非常丰富，但主要集中在宏观层面，探讨国家、区域或者行业研发投资的资助效果。而宏观视角的研究难以深入剖析政府补贴与企业研发投资关系的影响因素，因此近年的研究逐渐转向微观层面。2.研究假设政府补贴与企业研发投资关系的研究结论大体存在三类观点：一是激励效应，即当政府补贴增加时，企业会获得更多的资源，从而增加创新投入、提高创新绩效。如Guellec Pottelsberghe（2003）的研究发现政府补贴降低了企业的研发成本和风险，从而刺激了企业研发投资支出。解维敏等（2009）在控制了自选择和内生性问题后的实证结果表明，政府补贴刺激了企业RD支出。二是挤出效应（替代效应），即当政府补贴增加时，企业更多地依赖政府投入而减少自身的创新投入。如Goolsbee（1998）的研究成果表明政府对企业的研发资助挤占了企业自身的研发投入；Gorg Strlbl（2000）则认为随着政府补贴力度的提高，政府研发资助对企业研发投入的挤出效应更为明显；戴小勇、成力为（2014）的研究表明随着财政资助强度的增大，国有企业政府研发资助的挤出效应显著。三是政府补贴的激励效应与挤出效应受到某些调节机制或因素的影响，包括：企业性质（李平、王春晖，2011）、RD投入或研发强度（郭兵、罗守贵，2015；许国艺，2015）、技术外溢强度（李平、王春晖，2011）、金融发展水平（王文华，2013）、市场竞争程度（樊琦、韩民春，2011；许国艺，2014）等。因此，本文提出如下假设：假设1a:政府补贴与企业研发投资成正相关假设1b:政府补贴与企业研发投资成负相关高管在企业技术创新中起到主导性作用。然而高管与企业所有者在技术创新目标上存在着一定的偏差，因此给予高管股权是解决高管与所有者之间委托代理矛盾的重要途径之一。然而对高管持股与企业研发投资的研究结论却存在不同的观点：一种观点认为，高管持股具有利益趋同效应。Wu Tu（2007）从委托代理视角探讨了美国上市公司CEO股票期权对R＆D投入的影响，认为当公司存在较多冗余资源或公司业绩较好时，股票期权对R＆D投入具有积极的作用。Xue（2007）认为基于股权的激励尤其是股票期权会促使高管增加创新投资。Fong（2010）研究结果显示高管股权激励显著影响公司的创新投入，尤其对于高管具有控制力的公司，高管股权的下降显著降低了公司的创新投入。刘伟、刘星（2007）认为应增加高管持股以克服其规避自身风险的短视行为、增强其从事RD 投资的积极性，其实证结论也支持该观点。唐清泉、易翠（2010）的研究表明高管持股能促进企业RD 投入，但只有当高管持股比例达到或超过0.1%时，高管持股才会显著地影响企业RD投入。王燕妮（2011，2013）基于我国制造业上市公司的实证研究表明高管股权激励与研发投入呈正相关关系。另一种观点认为，高管持股具有管理防御效应。Morcket al.（1988）研究发现当高管持股比例在0~5%之间以及超过25%时，高管持股比例与托宾Q 之间呈正相关关系，当高管持股比例在5%~ 25%之间时