浅谈《水浒传》人物描写的艺术及其缺陷.docVIP

浅谈《水浒传》人物描写的艺术及其缺陷 　　摘要：《水浒传》语言的情致韵味与其表现对象内在精神的一致，继承了中国文学语言白描传神的传统，作家并不卖弄炫耀辞藻的华美，而是讲究以质朴的语言贴切地表达出特定对象的内在精神。全书前后艺术水准相差很大的一个最突出的标志，便是许多在前面写得相当鲜明生动的人物，在后面却写得甚少光彩，有的还写得相当死板，在最低劣的部分，人物甚至成了事件敷衍中的杂凑。 　　关键词：《水浒传》；人物形象；白描；缺陷 　　《水浒传》的艺术特点博大精深，金圣叹曾说“《水浒传》叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。”)茅盾先生说：“善于从阶级意识去描写人物的立身行事，是《水浒传》人物的一个最大特点。”“《水浒传》人物描写的又一特点便是关于一切人物的一切都是由人物本身的行动去说明，作者绝不下按语。”大师们从总体上对《水浒传》做了高屋建瓴的评价，笔者则试图从细节角度浅谈《水浒传》里的人物描写的艺术及其缺陷。 　　一、白描之中传神 　　《水浒传》的艺术成就中给我感受最深的是其中的描写艺术。王国维说：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉装束之态。”指的就是语言的情致韵味与对象的内在精神的一致，这就是中国文学语言白描传神的传统。鲁迅对施耐庵的语言技巧就多赞誉之辞，他曾有过精辟的阐述，其要点是：“要极省俭地画出一个人的特点，最好是画他的眼睛。……倘若画了全副的头发，即使细得逼真，也毫意思。……所以我力避行文的唠叨，只要觉得够将意思传给别人了，就宁可什么陪衬拖带也没有……‘白描’却并没有秘诀……有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已……不生造除自己之外，谁也不懂的形容词之类。”鲁迅小说的隽永、传神的语言之中，包含了中国古典小说语言艺术的继承与发展。金圣叹评点《水浒传》，也很注意语言白描传神的佳处。虽然胡适认为：金圣叹是位有超凡眼光的大怪杰，但因受当时“选家”风气影响，而将一部《水浒传》凌迟碎砍得不成样子。但以下还是要对应着金圣叹的批语简要谈一下其中的语言描写特色。 　　例如，写环境、气氛，施耐庵很少作冗长的铺叙，而没有使读者的审美注意淹没在烦琐的细枝末节里；施耐庵精心提炼富有表现力的词句予以凸显，确实给读者以身临其境的感受。 　　在前文所提及的第二十五回里，写潘金莲毒死武大后，武松出差回县，径投紫石街哥哥家。“两边众邻舍看见武松回了，都吃一惊。”它为武松将要采取的复仇行动暗示了骤然紧张起来的情势，而这种情势又含蓄在四邻的心理感受中。金圣叹对这种饶有感染力的气氛渲染非常欣赏：“一笔未落，只写一句邻居看见，却早已阴风四射，飒飒怕人。” 　　人物肖像和行动描写，也多类似之处，简洁明快。李逵出场，作品只是一笔勾勒：“(戴宗)引着一个黑凛凛大汉上楼来。”于此，金圣叹批道：“‘黑凛凛’三字，不惟画出李逵形状，兼画出李逵顾盼，李逵性格，李逵心地来。”五地下二回，写戴宗、李逵取公孙胜，约定路上只能吃素。到了客店，李逵搬来素饭菜汤，自己却装出不想用餐，躲到后面，另“讨两角酒，一盘牛肉，立着在那里乱吃。”金圣叹批道：“妙处乃在‘乱吃’字与‘立着’字，活写出铁牛饥肠馋吻又心慌智乱也。” 　　上述例子，均以白描手法，达到传神的效果。作家并不卖弄炫耀辞藻的华美，他讲究的是质朴的语言贴切地表达出特定对象的内在精神。 　　二、不隔之中含蓄 　　《水浒传》的炼字，看起来似乎平淡，而放在整个语言环境中，却是最为合适、不可更易的。它具有一种神奇的力量，能使对象蕴含的精神、情致、韵味一下鲜明生动起来。在一些描写艺术的参考资料中提及王国维在《人间词话》曾提出“隔”与“不隔”的美学见解。所谓“隔”，就是语言与对象之间的距离，对于读者的审美鉴赏，语言媒介成了贪图对象内在灾害美的障碍，如雾里看花，终隔一层。而只有“不隔”才能克服这种心理距离，通过语言媒介，激活读者遐想无穷的审美想象。语言的审美容量，往往得之于含蓄的暗示，“以少少许胜多多许”的无言之美。正是在这个审美追求上，有人说《水浒传》的艺术是“不知有所谓语言文字也。”它发挥了中国古典美学“得意在忘象，象在忘言”的思想，触及了内容与形式的艺术辩证法的真谛：小说语言不应该突出自己，这样的结果往往是喧宾夺主，以辞害意，而应该否定自己的种种文辞华美；只有在一定的程度上否定文辞，才能实现突出人物形象，表现出作者鲜明的思想倾向；既是说出来的越少，留着不说的越多，所引起的美感就越大越深真切。 　　总之，《水浒传》叙述描写语言的佳胜处，全在白描的“不隔”与含蓄。有人把这种描写的艺术比较罗丹的雕塑，罗丹说： 　　真正好的素描，好的文体，那些我们想不到去赞美的素描与文体，因为我们完全为它们所表达的内容所吸引。艺术上最大的困难和最高的境地，却是要自然地、朴素地描绘和写