科研评估环境下图书馆利用机构库实施文献计量服务研究.pdfVIP

大学图书馆学报 of JournalAcademic 田 Library 科研评估环境下图书馆利用机构库 实施文献计量服务研究’ 口杨鹤林 摘要 科研评估对科研产出统计分析及科研信息管理系统的依赖不断加强，这为图书馆强 化文献计量工作和机构库建设带来了机遇。文章在分析当前科研评估基本模式、图书馆参与科 研评估的可行性，以及在研信息系统(CRIS)与机构库整合方法的基础上，从数据、系统、机构定 位等方面对图书馆利用文献计量与机构库开展科研评估服务提出了建议。 关键词 图书馆 文献计量 机构库 科研评估 CRIS 分类号G255 DoI 10．16603／i．issnl002—1027．2017．04．015 高校是科研创新的中坚力量，从我国看，2015水平。近年来，全球在国家层面的高校科研评估重 年国家自然科学基金面上项目、青年科学基金项目 分别有81．6％和78．3％由高校科研人员获得[1]。 如何合理评估高校科研成果。有效配置相对稀缺的 财力和物力，充分发挥学者的潜力和创新力，成为摆 转变不难看出其导向性。科研卓越框架取消了普查 在高校管理层面前的现实问题。由于资助方式和学 式文献数据统计，而是要求被评估者提交不超过4 术传统的差异，高校的科研评估可分为两大体系：美 篇近6年的科研代表作，专家从原创性、严谨性和重 国以终身聘任制为核心的学者自评体系，以及欧洲、 要性三个角度对其进行评估，其中关于重要性的评 大洋洲、亚洲诸国以国家评估为主导的分级评估体 判主要考虑其学术影响力和引用率，与数量无关。 系。英国的科研卓越框架(REF)和我国教育部的学最终评定等级分为7级，每级之间的拨款差额阶梯 科评估、专业学位水平评估等均属于后一类型。在 放大，以凸显奖励“卓越”。与之类似，我国教育部 这类评估中，以论文为代表的科研产出是极为重要 2016年全国第四轮学科评估工作框架中，“学术论 的指标，科研产出统计的全面准确性以及可访问程 文质量”指标要求提交30篇代表性论文，且同一人 度，直接影响评估结果的可信度和可用性。近年来， 员最多填写5篇，由专家参考论文引用、期刊档次等 国外高校图书馆在利用机构库开展文献计量工作方 情况对论文的实际水平进行评价。 面进行了积极探索，可为中国同行提供借鉴。 但是国外学者指出淡化数量的评估同样存在不 足，首先，这种评估加大了主观意识的作用，专家的 1 文献计量是科研评估不可或缺的一环 公信力存在争议；其次，部分论文的水平难以体现高 H。17年鍪娜 1．1 “卓越”型评估中的文献计量更倾向反映质量 校的整体科研实力，而且高校完全可以通过一系列 的数据 “算计路径”，有策略地提升评定等级；再次，不利于 学者对单纯基于文献计量的科研评估一直以来 调动大多数普通学者尤其是年轻人的科研积极性； 异议不断，认为量化的文献情况不能全面反映科研 最后，依然不能消除科研价值评估的异化问题，反而 年创新人才类项目(人文社科类)“高校科研产出元数据监护系统的开发与实践”(编号：2014wQNcx015)的研究成果。 大乎围专佛乎彝 通讯作者：杨鹤林，ORcID：oooO—o003—2033—93