劳动者保护法律体系中公司法的限度-中国法学网.PDFVIP

劳动者保护法律体系中公司法的限度 张 辉* 内容摘要：劳动者保护对公司组织法和行为法的渗透都只是作为一种监督机制，而且是基于 局部利益的监督，不可能成为公司法的主流。公司法上最普通的资本关系———持股仍然不能 满足劳动者保护的需要。唯一能够提供理论依据的就是特别股制度，即将职工的股权设置为 区别于非职工的其他股东的股权，或者增强其对董事或监事选举的表决力，或者直接将这种 股权配置一定数量或比例的董事、监事名额。如果能够建立起劳动者与公司之间如股东与公 司之间的资本关系，则不仅劳动者的公司法保护基础更充分，而且保护机制也更全面。公司 法或企业法中的劳动者保护必须纳入公司组织法和行为法框架中，否则公司法或企业法就 失去了作为独立于劳动法的法律规范的价值。 关键词：劳动者法律保护 公司法 劳动关系 职工管理权 长期以来，劳动者法律保护的重任主要由劳动法和社会保障法承担，其他法律更多地扮演着执 行的角色。随着人力资本理论、公司社会责任理论的兴起，劳动者的公司法保护获得了理论上的支 〔1 〕 撑，从职工董事、职工监事等 职工参与形式开始，劳动者保护更多地渗透到公司法的治理规范层 面，而公司社会责任也开始变成公司法的法条，实践中宣称履行社会责任的实例更是不胜枚举。公司 法成为劳动者法律保护的积极倡导者和推动者，而不仅仅是消极的执行者，这显然已经超出了公司 法的传统职能和定位。 于是，关于公司本质的讨论再度兴起，公司到底是不是股东营利的工具？董事的义务到底是什 么？公司的社会责任到底是什么，是仅限于最大化地营利抑或还有其他？对这一连串的问题，恐怕只 有在劳动者的公司法保护方面才能获得最有力的解释，因为劳动者与公司建立了直接的、相对稳定 的法律关系，这是其他公司利益相关者所不具备的。当然，最终还要解决公司法在劳动者积极保护问 题上的承受力。 一、公司与公司法的本质 公司法从劳动者保护的消极执行者到积极推动者的角色的转变，这不能单纯地从劳动法的角度 * 中国社会科学院法学研究所助理研究员。 〔1〕在本文中，劳动者和职工的概念通用，只是依照习惯而作不同称谓。 ·98 · 劳动者保护法律体系中公司法的限度 进行考察，因为劳动法中的公司利益（即用人单位利益）实际上被置于次要的位置，利益平衡也是倾 向于劳动者一方，故必须将这种转变置于公司以及公司法本质界定的环境之中进行判断，包括转变 的必要性、合理性及其程度，从不同视角、以不同立场来看待同一问题，才能揭示出其全貌。 公司的本质是一种营利性的组织，在合法的基础上最大程度地营利是公司最基本的、最核心的 目标，因此，弗里德曼（M. Friedman）关于“企业的社会责任就是不断增加利润”的观点是有道理的。在 营利性机制中，劳动者既是创造者，也是消费者；相对公司而言，劳动者既是投资者（劳动力的投入）， 也是债权人。这种双重身份决定了劳动者与公司营利性本质的若即若离的复杂关系，公司法对劳动 者也不可能像劳动法那样一以贯之地坚持保护的原则，因为劳动者对利益的追求对公司而言可能形 成无法承受的负担，公司法不可能为这种负担提供合法依据。 公司法是公司组织和行为的基本法，公司行为法以公司组织法为基础，公司组织法是公司行为 法的内部决定因素。劳动者是构成公司组织和行为的一个要素。因此，公司法关于劳动者的保护必须 置于公司组织法和行为法的框架中。否则，公司法就失去了作为独立于劳动法的法律规范的价值。现 代公司法关于公司组织法的规范结构主要围绕股东大会、董事会、监事会、经理展开，至于工会、职工 代表大会、职工大会等的规范仅是执行劳动法的规定。这其中，经理本是劳动者，股东大会以出资为 基础建立，而董事会和监事会都是选任产生，故公司法为劳动者提供的保护仅限于董事会和监事会， 职工董事或职工监事的强制安排最为普遍。但无论是从数量上还是比例上衡量，职工董事或职工监 事的影响力都弱于股东。这也是基于公司营利性的本质，董事或监事的作用在于为公司创造更大的 利润，而职工董事或职工监事的作用仅在于防止公司经营明显损害职工利益，一个是积极的，一个是 消极的，对于正常经营的商业组织体来说，肯定不可能将消极方面置于首要位置。因此，劳动者保护 对公司组织法