中美创业教育课程体系比较分析_毕业论文开题报告.doc

开题报告 学生姓名 所在院系 所在班级 指导教师 朱浩 学生学号 专业方向 开题时间 导师职称 论文题目 中美创业教育课程体系的比较分析 文献综述： 我国经济正处于高速发展的阶段，就业的压力及市场对创业型人才的庞大需求使创业教育成为我国高等学校不可回避的选择,目前创业教育在世界其它许多国家的高校已经广泛开展。关于创业教育课程体系的建设也成为研究者的热门研究课题，国内和国外的众多学者在创业教育方面有着重要的研究。 国外相关研究： 1.集中对创业教育内容的研究。 美国是最早实行创业教育的国家，对于创业教育课程的内容， Finkle(2006)关于全美创业中心的调查显示，最主要的本科生创业课程包括创业入门、创业计划发展、创业融资和小企业管理等；最主要的研究生创业课程包括创业计划发展、创业入门和创业融资等。美国已形成可比较完善的、覆盖面广的创业教育课程体系，用诺丁汉大学宾克斯（Martin Binks）教授的话说，创业教育课程涵盖了“从头脑到市场”、“从创造性洞察力到成功创新”的方方面面。 2.集中对课程实施方式的研究。 美国高校的创业教育经过时代的洗礼，将理论与实践相结合，形成了一套完整的教学体系。例如张朋飞、付东娟在《美日创业教育课程的比较与启示》一文中指出：美国在理论性课程实施的同时，让学生通过对创业案例进行分析，进而以问题解决为中心展开讨论，最后运用创业过程模式把创业所需要的知识纳入到创业过程中，并与创业性实践活动相结合，形成一套完整的教学体系。 3.集中对创业师资力量的研究。 美国高校十分重视创业教育师资队伍的建设。国内学者在对美国创业教育进行分析时发现，一是鼓励和选派教师从事创业及创业时间体验。二是注重吸收社会上一些既有创业经验又有一定学术背景的资深人士从事兼职教学和研究工作。例如Intel公司的Intel公司的“创办人之一”Andrew S.Grove在1991年开始就担任斯坦福大学商学院的兼职讲师，每年讲授1-2门课程。 国内相关研究： 1.集中对创业教育内容的研究。 我国的创业教育起步较晚，1989年“面向21世纪教育国际研讨会”的北京会议上，联合国教科文组织提出了“创业教育（enterprise education）”的概念，并在与会报告“21世纪的教育哲学”中提出了学习的“第三本护照”。即创业能力的问题，要求把创业能力提高到“与目前学术性和职业性教育护照同等的地位”。至此，大学生创业教育才渐渐浮出水面。例如：杨爱杰在《大学生创业教育的实现途径探讨》中概括了大学生创业教育的内涵, 并借鉴国外大学生创业教育课程设置体系的经验, 提出我国大学生创业教育应开设专门的学科课程, 如“创造学”、“科技发明学”等课程, 应编写涵盖创业风险、创业心理、创业技巧、创业能力、创业理论、创业指导、创业法制常识等不同内容的教材, 并应以创业需要为切入点, 结合创业教育介绍一些相关且必须掌握的市场经营与生产管理方面的知识、政策与法律法规。 2.集中对课程实施方式的研究。 不同的课程有不同的课程实施方式。1998年，在清华大学开办创业计划竞赛后，1999年和2000年，由共青团中央、中国科协和全国学联主板，清华大学、上海交通大学分别承办了第一、二届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛。从2002年起，教育部也成为主办方之一。大学生的创业热潮，唤醒了高等院校对创业教育的认识，更在学习中提倡理论与实践的相结合，各学者主张在结合各地实际的情况，在学习系统的创业知识之外，鼓励学生参加创业性课外实践活动，了解创业的实际操作，锻炼学生的实践能力。 3.集中对创业师资力量的研究。 学者王贤国在《浅析我国大学生创业教育的主要问题》中，通过对比中美两国的创业教育与大学生的创业实践, 表明我国的创业师资队伍不健全。同时众多学者在研究中发现具备创业系统知识以及创业实践水平的老师很少，而且部分学校的创业师资严重缺乏。 综上所述：美国的创业教育根据它本国的实际情况，形成了一套比较完整的体系，不论在课程内容、课程教学方式、以及师资队伍上跟我国相比均有明显的优势，对我国的创业教育有很强的借鉴意义。但是，大部分研究者讲眼光放在探讨中美两国的创业教育上，但就课程体系分析的不是很全面，因此可以针对创业课程体系，包括课程类型、课程授受对象、课程内容、课程设计、课程评价以及师资力量等多个维度对中美两国的创业教育进行比较分析。 开题报告(正文)： 问题的提出及研究意义。 1.问题的提出 随着知识经济时代的进步，大学生自主创业对于当今社会、经济发展和大学生自己都非常重要，同时也有助于缓解当前严峻的就业压力。党的十七大提出“促进创业带动就业”，强调要“完善支持自主创业、自谋职业政策，加强就业观念教育，使更多的劳动者成为创业者。”而高校实施创业教育，课程建设是有效载体