消费时代的大众娱乐文化.docVIP

消费时代的大众娱乐文化 　　谈到“山寨”“山寨版”，极易被理解为具有质朴、原生态意义的“草根文化”，其实非也。“山寨”一词源于粤语，原指一种依靠仿制、盗版等有争议手段活跃起来的，以游击性实现短期生存，在低端消费、边缘经济和地方保护主义政策的环境下滋生起来的，处于边缘状态的经营模式。虽然“山寨”是非社会文化主流的、个人主义乃至地区主义的、具有争议性的自由主义文化思潮，但是如今“山寨文化”已经形成了大众文化现象。 　　“山寨文化”的兴起缘于低端消费文化和后现代文化的合力发作。商业文化是催生“山寨文化”的主要诱因，在当代消费社会，文化作为产品以直接或间接的方式与消费联姻。以市场消费为诉求，以大众心理为主导，成为“山寨文化”的生存法则。“山寨”以“文化”的身份在当代文化中得到一席之地，还与它自身所存在的文化背景息息相关。随着当代社会政治生活的开放性、民主化，迫使单一样式、单一话语、单一判断标准的动摇，而文化的“山寨”就是非主流、非贵族的大众文化土壤中产生的多元文化产物。当代文化中“后现代”精神甚为时尚、炙手可热，后现代文化思潮的基本范畴就是消解中心、承认边缘、多元解构，这也是后现代文化的基本理念，而“山寨文化”在某些方面则刚好与后现代文化的基本精神相逢，并以“民团”的身份挤入后现代阵营，在与主流文化对阵中摇旗呐喊。北大的著名学者张颐武教授曾指出：“山寨文化是对主流文化的反讽、戏谑的同时，又羡慕、佩服和敬畏着主流文化。”也就是说，“山寨”贴近大众，贴近大众的价值观与消费水平，是对品牌主流的垄断与权威的挑战。同时又效仿、改制着、并与主流文化保持着若即若离的关系。12月21日的《北京青年报》B6版中就以“山寨春晚”为例引出对“山寨文化”现象的深入剖析，这实质上是以“山寨”的名义对单一化、缺乏活力的主流文化的反讽。从“山寨手机”“山寨明星”“山寨连续剧”再到“察春晚”沸沸扬扬，已经形成了消费时代的大众娱乐文化现象，使我们不得不关注由“山寨”所引发的文化问题。 　　当代艺术作为当代文化的一个重要的映射面，在面划“山寨”这一急速风靡的炙热现象，其带来的影响与冲击不能回避。“后现代”是当代芝术重要理念，也是当代文化的重要精神。当代文化所呈现的文化商品化、多元化以及审美的社会化都是“后现代”思想下的文化成果。其实，在当代艺术创作中“山寨”现象早已有之，这种现象有别于院校与主流，有着原生的、大众的、创新的多种样式。当代的非主流艺术界主动加盟艺术产业园区，一些艺术家与艺术机构被产业化纳入了社会体制，获得与主流文化并行的位置。有些早已形成的各种非主流展览、画廊、群展、个展、拍卖或多种途径的学术活动，只是没有被冠以“山寨”的名份而已；而相当一部分所谓成功、成熟的样子，则升级为新的品牌并被主流品牌招安，这是某些“山寨艺术”的终极目的，其结果致使新的“山民”趋之若鹜，追随其后不断涌现。 　　任何事物都有其产生、发展、出现的理由与价值，“山寨文化”的积极意义表现为推进中国文化的多元发展，满足公众日益增长的文化需求。“山寨”对于艺术创作而言可以说是具有其存在的合理性及积极作用的，能够推动艺术的创新与活力。然而“山寨”负面影响所带来的抄袭、快餐与从众性的城市雕塑或是其他艺术门类，以纯营利性为目的，不仅颠覆了艺术的原创价值，甚至搅乱了城市公共建设的行业规范，同时制造着城市的垃圾。当艺术的价值仅仅服从大众娱乐，也许普及、大众、娱乐性的快餐文化具有时效性，那只会“昙花一现”，终将淹没在健康文化的强势之中。 　　近年来逐渐呈现强劲发展势头的雕塑艺术，早已在商业社会中剥离出巨大的产业阵容，“山寨”雕塑屡见不鲜。雕塑在面对当代商品社会对文化与艺术的冲击下，市场化、庸俗化的问题日益暴露。如果说纯商业山寨版是对正版的伤害，那么我们许多多多克隆经典、解构经典、假波普与戏谑、恶搞是否属于“山寨”?文化解构的目的在于建构，无论是否“山寨”，我们要做的是拿出正确的判断与选择，对文化本身负责。 　　无独有偶，当代艺术教育也同样不可回避“山寨文化”问题。如今的艺术院校中，传统的学院教学机制与体系还在固守着原有的教育阵地，对当代艺术始终采取旁观者者的身份或是“犹抱琵琶半遮面”的态度。而在多元文化浸润中迅速成长的青年学生，其创意观念与价值取向经常被视为非主流的风潮所影响，以至于在学院中无法获得相当的评价标准，时常出现创作的审美取向与学院教育二元对立的尴尬与错位现象，已经为艺术教育敲响了警钟。它提出对教育者的时代创新能力、开阔的视野和学术包容度的全面考量，这也是学院教育能够面向未来、适应社会文化发展多元需求的严峻问题，也是“山寨文化”对学院教育的有益推动。但是“山寨”的负面影响也不容忽视，实用主义的急功近利，造成当代的艺术追求与文人气节的缺失，当引起教育者的重视。 　　诚然，“后现代”追