有关古瓷真赝的讨论.docVIP

有关古瓷真赝的讨论 　　仅凭照片难定真假 　　文/李洪彦 　　 　　我是一名古陶瓷收藏爱好者，喜爱阅读报刊上刊登的有关古陶瓷的收藏和鉴赏方面的文章。我也是《艺术市场》杂志的忠实读者，每期杂志一到，我都会先睹为快。对有关古瓷器的文章，更是“情有独钟”。“非忒论瓷”栏目的设立，更是让我等古陶瓷收藏爱好者大开眼界，受益匪浅。 　　近读《艺术市场》第7期刊登的署名杜国明先生的文章《古瓷收藏者要提高鉴赏水平走出误区》，其中对王非忒先生的文章发表了几点不同的看法。掩卷深思，我对杜国明先生的某些看法不敢苟同，也借贵刊一角谈谈自己的不同看法。 　　我是1995年来深圳的中原人，在深圳的街头巷尾马路边上的所见所闻，应当与自称在深圳客居10个年头的杜国明先生相差无几。据我所知，街头地摊上叫卖的大多是宋代五大名窑的仿制品和其它的玉器杂件等，几乎都是“一眼货”。江西等地的仿明清官窑瓷器仅占了极少的一部分，也容易辨其真伪。真正的古陶瓷可谓是少之又少，真正懂瓷的行里人和与真古瓷有瓷缘的收藏者才有机会将真古瓷收入囊中。若连仿古瓷是何窑所仿，又是所仿何窑都分不清楚的话，那还何谈古陶瓷的收藏和鉴赏呢？ 　　众所周知，衡量文物的价值一般是从其历史价值、经济价值、考古价值、收藏价值、欣赏价值等诸方面进行综合评定的。然而，杜国明先生却将王非忒先生收藏的古陶瓷精品能否上拍卖行进行拍卖，当作其衡量王先生收藏的古陶瓷是否属于上档次的陶瓷精品为标准是有误的。历来真正的大收藏家，很少愿意将自己精心收藏的“宝贝”拿来示人，更不用说拿去售卖换钱了。 　　一个理论知识丰富、富有实践经验、见多识广且悟性极高的古陶瓷专家，也不敢妄言“凭照片就能定真假”。我想，我国著名的陶瓷专家耿宝昌老师不会说，张浦生老师不会说，叶佩兰老师也不会这样说。越是专家越会虚心好学、谨言慎行的。总之，真正懂得鉴赏古陶瓷的人是不会轻易这样下结论的。更何况因为种种原因，照片所反映的物象有时与实物相差甚远呢！仅凭照片就能定真伪，岂不是空穴来风、纸上谈兵？有这种理念的人，才是收藏的初学者、行里的“半瓶醋”。当前，收视率挺高的CCTV-2《艺术品投资》中的“鉴宝”节目中，有哪个鉴定专家是仅凭观众来信中夹寄的实物照片来定真伪的呢？若拍卖行也是“凭照片就能定真假”的话，那么，我们对这样的拍卖行及拍卖行里的“陶瓷专家”的可信度会大打折扣的！ （作者 中国收藏家协会会员） 　　 　　中原人在深圳也卖过真品瓷品 　　――对杜国明文章的剖析 　　文/蔡柏荣 　　 　　《艺术市场》杂志第3期和第4期发表的“非忒论瓷”两篇文章，有理有据地提出了在古瓷研究和认识上存在的误区，这不但体现了“非忒论瓷”的精彩文风，更体现了“非忒论瓷”对古瓷的研究深度。反观杜国明的文章，却无太多实质内容。我从小就在深圳长大，也是痴迷古瓷的收藏爱好者，从20世纪80年代后期，就开始收藏古瓷，对深圳收藏界的情况很了解。现从以下几方面简要剖析杜国明的文章。 　　1、杜国明自称“从事古玩收藏和交流已有20多年，是实实在在地在市场中滚爬出来的”，并把“非忒论瓷”发表的图片实物看成是中原人20世纪90年代初在地摊上叫卖的仿品，仅凭这一点就可说明杜国明根本就没研究过古瓷，不懂古瓷。明明是江西景德镇胎釉的瓷器，怎么成了中原瓷了？ 　　2、歪曲中原人在深圳的经商事实。20世纪90年代初，深圳确有许多中原人在大街小巷摆卖仿古瓷，这些仿古瓷是以宋五大名窑为主，还有“登峰瓷”、“磁州瓷”、“耀州瓷”等，也有少量从江西进货的仿明清官窑瓷，玉器杂件等。这些仿品累计起来，应该可以用车皮装。可话又说回来，中原人卖的决不全是仿品，也有少量真品，就看你有否机遇及鉴赏能力了。我们做任何事情，说任何话，都要讲实事求是，像“非忒论瓷”发表的如此精美古瓷，确实没有见过。笔者天天在鉴赏古玩，收藏古玩，梦寐以求想得到其中一二件，始终不能如愿。杜国明却认为是“一车皮不为过……远远超过一车皮，而且大都被香港和深圳本地的‘古瓷’爱好者当作真古瓷收藏了”。既然有这么多，而且你也经常去人家那里看货洽谈，肯定“见过”不少类似的“仿品”、“臆造品”，那么你拿出几件来写文章发表。如果你一时找不到这类“仿品”、“臆造品”，那么只要指出是在哪家仿制厂生产的，叫仿制厂作个说明也行，这样一切是非不就澄清了吗？ 　　3、古瓷收藏和拍卖问题。据我所知，有经济实力的真正收藏家和古瓷爱好者是不会轻易把自己喜欢的收藏品拿到拍卖行去拍卖，特别是精品。他们对收藏有自己的理想，要开展览会，办博物馆。“非忒论瓷”文章中的图片实物在其本人的收藏品中只占了微不足道的零头。我见过他的藏品，惊叹明清官窑质量之精，数量之多，私人藏家难有人与他相比。再说各拍卖行都有自己的拍卖守则，用能否进拍卖行拍卖来衡量古瓷的真伪是没有依据的