以过程性考核提升高校思想政治理论课的教学实效性.docVIP

以过程性考核提升高校思想政治理论课的教学实效性 　　【摘 要】本文分析传统考核方式对毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课教学目标的实现、教学思路的及时调整以及构建和谐的师生关系产生的弊端，提出要提高毛?啥?思想和中国特色社会主义理论体系概论课教学的实效性，应以改革考核方式为突破口，加大过程性考核在整个考核中的比重，推动教与学双边实效。同时，过程性考核应把握好理论联系实际原则、主体性原则和差异性原则。 　　【关键词】毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课 教学实效性 过程性考核 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2017）09C-0057-03 　　大学生是中国特色社会主义建设事业的生力军，只有系统掌握了中国化马克思主义的形成发展、主要内容和精神实质，才能自觉地运用马克思主义的基本立场、观点、方法分析和解决问题，增强对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课（以下简称概论课）作为高校思想政治理论课的核心课程，是推进马克思主义在高校大众化的重要途径，近年来，很多的教育者对提高概论课教学实效性进行了诸多的探讨，但这些探讨更多从教学的方法和手段上进行。笔者认为，概论课教学实效性的提高可以考核方式的改革为突破口，加大过程性考核在整个考核中的比重，以过程性考核促进概论课教学的实效性。 　　一、传统考核方式对概论课教学实效性的抑制 　　概论课传统考核方式主要采取卷面考试的方式，在考核内容上侧重测试学生对理论知识的掌握和理解，学生在考核中的主体地位不凸显，在考核标准上趋于同一化。然而，教学与考核是密不可分的，考核既是教学效果的反馈，也是促进教学的润滑剂，概论课传统考核方式的诸多弊端，抑制了其教学实效性的发挥。 　　（一）不利于教学目标的实现。概论课是高校传播国家主流意识形态的重要渠道，通过教学，让学生对马克思主义中国化的理论成果真学、真懂、真信、真用，激发学生积极投身于中国特色社会主义事业，是这门课主要的教学目标。传统考核方式往往以一纸试卷评价学生的学习效果，注重对学生学习结果的考核，学生从考核中难以体验到学习的乐趣，容易对概论课的功能产生怀疑，认为这门课无疑也是条条框框的知识，对自身的成长成才并不重要，在考试前突击复习也能通过并且有可能取得高分，对学业而言没有什么影响，所以平时没必要花太多时间去学习。如果学生存在这种心理，对概论课没有真学，就难以对概论课蕴含的道理真懂、真信、真用。 　　（二）不利于教学思路的及时调整。概论课具有政治性、理论性、思想性、科学性，以及时代性的特点，这决定了概论课教师在具有深厚的马克思主义理论功底的基础上必须充分了解学生的理论水平、思想动态，根据学生的实际情况以及社会热点、难点问题及时调整教学的思路和设计，才有利于把宏大又细微的理论内化为学生的思想。传统考核方式主要是出试卷给学生作答，教师往往批改完试卷才根据学生的答题情况总结学生学习存在的问题和提出教学的改进措施，考核对于教学思路调整相对滞后。另外，一纸试卷很难兼顾不同专业、不同能力发展水平学生的考核需求，有的学生擅长“说”但不擅长“写”，有的学生擅长“写”但不擅长“说”，一纸试卷主要是检测学生对理论知识的把握程度和写的能力，学生的口头表达能力以及对马克思主义理论成果的情感认同度很难通过一纸试卷去衡量。因此，在教学过程中有必要根据学生的实际情况进行形式多样的过程性考核，及时总结和发现问题调整教学思路，采取适合不同专业学生的教学方法。 　　（三）不利于构建和谐的师生关系。概论课教师是国家主流意识形态的传播者，学生对教师的接受度是学生是否乐意学习这门课程非常重要的因素，可以说师生之间的关系度在一定程度上决定教学效果的实现。在传统考核中，教师往往是单一的考核主体，考核主体的单一化赋予了教师过度的权威，学生作为被考的角色，在学习的过程中容易对于教师角色认知不足，把教师当成对自身的评判者，而不是与其共同交流学习促进自身成长的良师益友，学生和教师之间的平等关系就难以建立起来，考核起不到“润滑剂”的作用，不利于营造和谐的教学气氛。 　　二、过程性考核――推动概论课教与学双边实效的引擎 　　传统考核方式的诸多弊端无疑制约了教与学的双边关系，要突破这一瓶颈，应该加大过程性考核的比重，通过过程性考核推动概论课教与学双边实效。 　　（一）教师层面。具体要做到： 　　首先，促进教师改进教学方法。考法对教法具有导向作用，期末考试“一纸试卷”定成绩高低的考核方式更多的是对知识的单一迁移，课堂上与之对应的教学方法主要是讲授法，教师对教材内容进行思维的整合后通过自己的讲解传授给学生，这无疑能使学生比较容易掌握课本抽象的理论知识，对学生准确理解理论热点和难