案情简介诉讼策略工作成果及相关-海华永泰律师事务所.PDFVIP

● 倪志刚 李 娜 银行金融机构在向法院申请强制执行时，往往因债务人无可供执行的财产而无法得到有 效清偿。本案另辟蹊径，增加债务人开办股东为被追索主体，以申请公司强制清算为切入点， 通过合理运用请求权基础，顺利、有效地为银行实现了拖欠长达十余年之久的债权。 一、案情简介 1998 年9 月，某银行诉A 公司、B 公司票据纠纷一案，法院（以下简称某法院）判决 两被告支付原告某银行人民币195 万元及利息。后因两被告均无财产可供执行，法院裁定本 案中止执行，两被告尚未偿付原告任何本金与利息。 据调查了解，B 公司工商登记状况为处于吊销未注销的状态。某银行于2012 年2 月向 法院提交对B 公司进行强制清算的申请。2012 年11 月法院受理该强制清算申请，因B 公司 没有任何财产、账册、重要文件，人员下落不明而无法清算，法院于2013 年4 月裁定终结 B 公司强制清算程序。 承办律师代理某银行向法院提起对B 公司股东C 公司的股东侵害债权人利益损害赔偿 之诉，法院于2013 年10 月判决C 公司对B 公司的债务承担连带清偿责任。 二、诉讼策略 债务人公司在 1998 年就已经被法院判决承担 195 万元本息还款，但因没有财产可供执 行，银行一直无法得到有效清偿。但从债务人公司运行情况看，该公司于 1999 年便已经被 吊销营业执照，却一直没有组织清算。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉 若干问题的规定(二) 》（以下简称为《公司法司法解释二》）第18 条则规定了怠于履行清算义 务的股东应当对债务人公司的债权人承担赔偿责任，与本案实际情况完全吻合。因此，承办 律师考虑通过以《公司法司法解释二》第 18 条的规定作为请求权基础展开方案设计，通过 将有财产和债务清偿能力的债务人公司股东作为被告，提高债权回收的可能性。 在方案设计中，有一个细节值得我们关注。从目前较多案例看，债权人依据《公司法司 法解释二》第 18 条直接提起诉讼，因法院认为债权侵权请求权已过诉讼时效，基本被全部 驳回诉请；但如果先提起强制清算程序，再提起债权侵权损害赔偿之诉，依据最高院观点， 在无法清算或无法完全清算裁定书送达后二年内，起诉债务人股东的，法院基本都会认为不 存在诉讼时效问题。基于维护银行债权的最大审慎角度考虑，承办律师代理该案件时采取了 保守做法即先申请进行强制清算程序，由法院出具无法清算的裁定后，凭裁定以《公司法司 法解释二》第18 条的规定，要求清算义务人承担赔偿责任。 方案确定后，承办律师代理银行向法院提起民事诉讼,要求债务人公司股东赔偿原告195 万元及利息,最终法院判决支持了银行的诉请。 三、工作成果及相关法律文书 代 理 意 见 尊敬的主审法官： 上海市海华永泰律师事务所接受原告某银行的委托，指派我们担任其代理人。经过法庭 调查，及代理人的反复研究，现就本案事实和法律，发表代理意见如下： 一、原告根据《最高院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第 18 条之规定，诉请被告承担怠于清算的民事责任。 根据原告提交法庭的证据资料可知，被告是原债务人B 公司的股东，B 公司已于 1999 年11 月被上海市工商局某分局依法吊销营业执照，但至今未经合法清算，未办理注销登记 手续。根据《公司法》第一百八十四条的规定，被告应当在解散事由出现之日起十五日内成 立清算组，开始清算，但被告始终未履行清算义务。基于此，原告于2012 年2 月向上海市 某区人民法院提交关于对原债务人B 公司进行强制清算的申请。经审理，2013 年4 月，上 海市某区人民法院作出（2012）某民二（商）清（算）字第民事裁定书，裁定终结B 公司强 制清算程序，并在裁定书中载明，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落 不明而无法清算，清算组应当提请人民法院终结强制清算程序。债权人可以另行依据《公司 法司法解释二》第18 条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对 其债务承担偿还责任。 因此，若经庭审确认，因被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账户、重要文件等灭 失而无法进行清算，被告则应对B 公司的债务承担连带清偿责任。 二、被告怠于履行清算义务构成侵权行为。 因被告怠于履行清算义务，导致原告债权遭受损害，因此存在侵权法律关系，《最高人 民法院关于适用〈中华人