第十八講+蕭統与《文選》.ppt

譬陶匏異器，並為入耳之娛。黼黻不同（黼黻，古時禮服刺繡之花紋也，白與黑配曰黼，黑與青配曰黻），俱為悅目之玩。作者之致，蓋雲備矣（言文體既多，則于作者抒發胸臆，可謂完備）！ 餘監撫餘閑（監撫，監國、撫軍，太子之責也。），居多暇日。曆觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心遊目想，移晷忘倦。自姬、漢以來，眇焉悠邈，時更七代，數逾千祀。詞人才子，則名溢於縹囊（縹囊，青白綢所制之書袋也）。飛文染翰（染翰，蘸筆。翰，筆也），則卷盈乎緗帙（緗帙，淺黃綢所制之書套也）。自非略其蕪穢（自非，若非），集其清英，蓋欲兼功太半（兼功，蕪穢、清英兼顧也。太半，多半也），難矣！ * 華中科技大學中國語言文學繫 * 若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之准式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加之剪截？老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉湧，金相玉振（《詩經·大雅·蒶樸》：“金玉其相。”《孟子·萬章下》：“集大成也者，金聲而玉振之也。”），所謂坐狙丘，議稷下（曹植《與楊德祖書》李善注引《魯連子》：“齊之辯者曰田巴，辯於狙丘而議於稷下，毀五帝，罪三王，一日而服千人。”），仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發八難，曲逆之吐六奇（曲逆，曲逆侯陳平也。），蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。 * 華中科技大學中國語言文學繫 * 至於記事之史，擊年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出於深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之。（《文選》所不取者，辯理之子書，紀事之史冊。此非篇章，故而不選也。何謂篇章，曰“贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出於深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之”。可見《文選》之選實在文，此時文學已然分別於一般應用文字，而必須要求其藝術性。）遠自周室，迄於聖代，都為三十卷，名曰《文選》雲耳。 凡次文之體，各以彙聚。詩賦體既不一，又以類分。類分之中，各以時代相次。 * 華中科技大學中國語言文學繫 * 問題二： “事出於沉思，義歸乎翰藻”的理解 此句是蕭統對選“文”特徵與標準的濃縮和概括。 “事”，就事實來說；“義”，按道理來講。 “事”、“義”對舉，屬於駢文典型的互文見義寫法。 在蕭統看來，好的文章，必是需要經過作者的“沈思”，且具有完整的結構（是“篇翰”而非“篇章”）、清晰的肌理、紛呈的文采——總之是須如“黼黻”般精美的“繡物織品”。在這種求真、求善、求美的傾向背後，我們已然能夠窺見一種“美的自覺”或者說“文學性的覺醒”。 當然在理解這種覺醒的同時，必須結合整部《文選》辨證地看待，也即破除所謂“純文學的神化”——因為蕭統舉起的並非一杆“純文學”的大旗，各種日常實用文體都被納入《文選》搜羅的視野——中國文學始終為“雜文學”的天下。 * 華中科技大學中國語言文學繫 * 集評 舟中讀《文選》，恨其編次無法，去取失當，齊梁文章衰陋，而蕭統尤為卑弱。《文選序》斯可見矣。如李陵書蘇武，五言皆偽，而不能辨。今觀淵明集，可喜者甚多，而獨取數首，以知其餘人忽遺者多矣。淵明作《閒情賦》，所謂“國風好色而不淫”，正使不及《周南》，與屈宋所陳何異？而統大譏之，此乃小兒強作解事者。（宋 蘇軾《東坡志林》）? 極耳目之廣，盡權衡之公，?其尤殊，成一編之書，凡三十巻，詔諸不朽，不可無述也。二氣絪縕，太和保合，靈而人、秀而文，經綸乎事業，發揮乎天人。崇庳間陳，醇駁互見，未易一概言也。績學種文之士，儻將淹今古而觀之，則必有去取焉、有褒貶焉、有明而無厚也，有決而非同也。海納川涵，葢所未暇；而採摘孔翠，?擢犀象，吾亦於其善者而已。（宋 唐士恥《靈岩集》巻三《梁文選序》） * 華中科技大學中國語言文學繫 * 集評 宋時學者不解文銓，妄加參駁，謂統拙文陋識，去取違宜。若董仲舒之對制，劉向之敘《戰國策》，王羲之之記蘭亭，陶淵明之賦閒情，則遺而不録。相如賦上林，引盧橘夏熟；揚雄賦甘泉，敘玉樹青蔥，則概收之，而不辨其謬。以此譙統暴瑕掩瑜，不原作述之旨。統不雲乎：若以立意為宗，不以能文為本者。今之所撰，抑又略諸。蓋能文固先于立意，而立意者未必專于為文。故議關國是，事載史官，雖董賈之言，亦所不采；若體屬詞章，思歸藻翰，即揚雄符命，又何擇焉？大抵選例崇葩華而略簡澹，執規觚而齊體裁。……愚嘗謂《文選》一書，譬之園林也，怪石蟠松，竒花異卉，以延賞適而已；楩楠豫章，非所植也。又譬則散樂焉，呉趨楚舞，擫管彈絲，以娯眺聽而已；而一唱三歎，以雅以南，非所陳也。述作之?，機軸存焉。執是而求，則羣疑可釋矣。(明 田汝成《漢文選序》，載明賀複征《文章辯體匯選》巻二百九十一) * 華中科技大學中國語言文學繫 *