论并存的债务承担的性质.PDFVIP

论并存的债务承担的性质 张红 何文强 （湖南大学，湖南省、长沙市，410082） 摘要：并存的债务承担是指第三人加入债务与债务人共同向债权人承担清偿责任的承担方式。其作为一种 新的现象在司法实践中大量出现。但由于我国法律对此尚未作出规定，理论上也观点不一，因此对于并存 的债务承担的性质也存有争议。而对其性质的不同认识将会影响到并存的债务承担效力的具体认定。 关键词：并存的债务承担；准物权行为；无因性，债的相对性 中图分类号：D9 文献标识码：A 在现实经济生活中，我们都会频繁涉及债权债务，我们都有可能成为债权人或者债务人。 债权债务关系可谓与我们生活密切相关。随着社会主义市场经济的不断发展，债权债务纠纷 日益增多，其不仅仅表现为传统的债权债务形式，更是在经济生活和市场交易中形成了许多 新问题和新情况，并存的债务承担就是一例。作为债权人而言，都希望自己的债权得到更1 多的保障；作为债务人而言，其也希望第三人加入到债务中共同承担债务，这样能够减少其 偿债的压力；第三人也因为各种原因或利益愿意加入到原债权债务关系中。因此在经济生活 中第三人介入债权债务关系的案例不断出现。但是从我国立法上来看，并未对并存的债务承 担进行规制，理论界也对并存的债务承担存有不同的观点。目前学者们的争议主要集中在： 第一，并存的债务承担是否是准物权行为；第二，并存的债务承担是否具有无因性；第三， 并存的债务承担是否属于合同相对性的例外。在这三者中，尤以前两者争论为大。因此，本 文的研究内容主要是对这些不同观点进行分析和梳理，进而阐明并存的债务承担的性质。因 为对并存的债务承担有不同的理解，将会影响到并存的债务承担的效力。 一、并存的债务承担是否属于准物权行为 “尽管一些学者并不认为物权合同的理论为萨维尼首创，但就物权合同之概念的明确提 [1] 出以及该理论的最终完成应归功于萨维尼这一点而言，学界并无争议。” “一般认为，物 权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其1840年出版的 《现代罗马法体系》一书中提出 [2] 的，并为德国判例和学说所认可。” 依照萨维尼的理论，“意思表示的效果意思可以指向 [3] 债法而形成债法行为(债权行为)，也可以指向物法而形成物法行为(物权行为)。” 因此《德 [4] 国民法典》的一个特征便是，对负担行为和处分行为的明确区分。 其认为权利主体移转标 的物的交付义务的法律行为 （债权行为）和物权变动的行为 （物权行为）是两种不同的法律 事实。一般在交易的过程中，债权行为只是物权发生变动的原因和基础，仅产生债权请求权。 而物权行为可以直接发生权利转移或者消灭的法律效力。比如在甲乙房屋买卖的交易过程 1 2005年9月23 日，江苏省高级人民法院在 《关于适用中华人民共和国合同法若干问题讨论纪要》中指 出“在经济生活和市场交易中出现了许多新情况、新问题，审判实践中对合同法的理解及适用和合同纠纷 案件的审理也遇到了许多难以解决的问题。债务加入即是其例。” - 1 - 中，必然涉及到两个法律行为。一个是甲与乙的房屋买卖合同，属于债权合同；二是甲乙之 间的转移房屋所有权的合同，属于物权合同。房屋买卖合同是房屋所有权移转的基础行为， 其不能够产生所有权移转的结果。房屋所有权的变动是甲乙之间的物权合同实现的当然结 果。目前在大陆法系中关于物权的变动形成了债权意思主义、物权形式主义、登记对抗主义 以及债权形式主义等四种体例。准物权行为是指以债权或者无体财产权作为标的的处分行 为，包括债权让与、债务免除等。那么，并存的债务承担是属于负担行为