立法院第9届第2会期第7次会议议案关系文书立法院议案关系文书院.DOCVIP

立法院議案關係文書　 院總第23號 委員 提案第 19646 號 案由：本院時代力量黨團，有鑑於立法委員係由人民直接選舉發生，其職權亦來自於人民之授權，立法委員本應憑其智識及信念，依人民之理念與利益行動，以盡選民藉由選舉所託付之義務。然而，立法院長期以來之職權行使，因黨團協商制度導致議事程序空洞化，除立法品質未盡符合人民之期待，議事運作亦有欠透明，致選民難以監督、追究立法委員之政治責任。為達成立法專業化及議事透明化之改革目標，爰提案修正立法院職權行使法部分條文，將黨團協商限縮於程序性事項、增加委員會將所審查之法律案提報院會之程序限制，並新增政黨辯論程序。是否有當？敬請公決。 提案人：時代力量立法院黨團 黃國昌　林昶佐　徐永明 立法院職權行使法部分條文修正草案總說明 一、立法委員係由人民直接選舉發生，其職權亦來自於人民之授權，立法委員本應憑其智識及信念，依人民之理念與利益行動，以盡選民藉由選舉所託付之義務。然而，立法院長期以來之職權行使，因黨團協商制度導致議事程序空洞化，除立法品質未盡符合人民之期待，議事運作亦有欠透明，致生選民難以監督、追究立法委員之政治責任等弊病。前揭弊病既因黨團協商制度而起，即應修正黨團協商之制度，以求根本解決。又民主國家國會之立法程序，大致可分為院會中心主義及委員會中心主義。以英國為代表之院會中心主義，係肇因於內閣制之政體以及歷史因素。然而我國係採近於半總統制之政體，立法及行政截然二分、立法委員亦不得兼任官吏（憲法第七十五條），且立法院並依法案及所監督之政務性質分設各常設委員會（立法院組織法第十條第一項），故我國應係採取以委員會為決策立法主軸之「委員會中心主義」。故於黨團協商之制度修正後，自應將立法重心轉由委員會行使並強化委員會之效能，俾得達成專業立法及議事透明化之改革目標。 二、為消除人民對黑箱作業和密室政治之疑慮，並落實委員會中心主義，爰將黨團協商之範圍限於議事程序性之事項。黨團協商既修正為不得處理議案之實質事項，相關規定亦應配合修正。又為深化立法政策並促進立法程序之透明，應使不同意委員會決議之立法委員，得提議為政黨辯論；議案縱經黨團協商，因協商僅限於議事相關之程序，無涉實體內容，故如各黨團或立法委員就議案之實體內容有意見，應仍得依第二讀會之程序規定發言。 三、修正後之黨團協商既僅限於程序性事項，為避免程序延宕，爰規定議案交付黨團協商後應於七日內召開首次會議，如未召開會議或會議後七日內無法達成共識者，即於下次院會處理。 四、為貫徹委員會中心主義，法律案應於委員會藉由質詢官員、召開公聽會及充分討論等方式，就議案進行充足完全之審查，俾得藉其專業形成初步之審查意見，以供院會參考。若保留之條文過多，將無從達成委員會中心主義之目的，且將使委員會空洞化，二讀程序亦將失諸冗長，爰規定委員會審查之法律案所通過之條文數，應超過審查條文總數三分之二以上，始得提報院會進行第二讀會。又為提升議事效率，使第二讀會程序更為順暢，委員會應儘可能整理、合併對於保留條文之意見至二至三案，以利院會議事之流暢；而各委員會審查無保留條文之議案如經院會同意，則得不須討論，逕依審查意見處理。 五、為使院會議事朝政黨化運作，以提高議事效率，並兼顧議案充分討論之需求，爰新增政黨辯論之程序。且為使各黨團能實質、充分辯論，各黨團應於政黨辯論期日前以書面提出修正案或陳述意見，俾利意見交換；且於辯論期日前，各黨團得請求院長召集協商，藉此整理爭點、確定各黨團之主要主張及辯論人選。又為使議案得經相當程度之辯論，避免任意藉由停止討論之動議架空政黨辯論程序，於各黨團均有三人登記並發言以前，亦應不得停止辯論。 立法院職權行使法部分條文修正草案對照表 修正條文 現行條文 說明 第九條　第二讀會，於討論各委員會審查之議案，或經院會議決不經審查逕付二讀之議案時行之。 各委員會審查之法律案，其通過條文數超過審查條文總數三分之二以上者，始得提報院會進行第二讀會；各委員會應以決議將保留之條文併為二至三案，併同提報院會。 第二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論。 第二讀會，得就審查意見或原案要旨，先作廣泛討論。廣泛討論後，如有出席委員提議，十五人以上連署或附議，經表決通過，得重付審查或撤銷之。 第九條　第二讀會，於討論各委員會審查之議案，或經院會議決不經審查逕付二讀之議案時行之。 第二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論。 第二讀會，得就審查意見或原案要旨，先作廣泛討論。廣泛討論後，如有出席委員提議，十五人以上連署或附議，經表決通過，得重付審查或撤銷之。 一、本條新增第二項。 二、為貫徹委員會中心主義，法律案應於委員會藉由質詢官員、召開公聽會及充分討論等方式，就法律案進行充足完全之審查，俾得藉由委員會之專業形成初步之審查意見，以供院會參考。若保留之條文過