从“象”到“境”.docVIP

从“象”到“境” 　　【摘 要】意象和意境是中国古代文论中非常重要的两个美学概念。从发生之日起，就在文学发展的各个阶段葆有强大的生命力。二者相依相随，难以被清晰地划分开，但是二者仍旧存在本质的区别。本文拟从探讨意象和意境的涵义以及辨析和理解二者的关系入手，最重要的是在探究的过程中呈现一种对问题思考的角度及方法。 　　【关键词】意象；意境；关系；探究 　　意象与意境是我国古代文论中备受关注的两个美学概念，对于这对美学概念的研究和讨论从古到今一直延续着。对其展开的思考也是见仁见智，但都从不同的层面挖掘了意象同意境的精粹。尽管从来来源、范畴看，意象和意境皆属于中国古代文论，但不管是在理论还是实践的层面，我们发现二者都是从事和爱好文学的人必定绕不过去的关节点。直到今天，二者的涵义及区别仍然存在许多值得言说的空间。 　　关于意象和意境的概念理解，学者们各持己见，并且各具所长。代表性观点有：袁行霈先生认为，“意象是融入了主观情意的客观物象，或者是借助客观物象表现出来的主观情意”，并强调“意象还有一个比喻化、象征化的过程” 而童庆炳先生则认为，“审美意象是指表达哲理观念为目的、以象征性或荒诞性为基本特征的达到人类理想境界的表意之象。” 两位研究者恰切地表述出意象作为中国古代诗论概念的特征，即意象是在文学作品中投射了作者主观情感，是作者与自然物象交流、共融的思想产物，具有生动的形象和深刻的哲理意蕴。 　　意象最初的思想出现在《周易》。此时意象只是作为卦象，表达中国古代先民对于万事万物、宇宙空间、生老病死的认识。但是即便是作为卦象，它已具有后来意象中核心的审美意识。比如，卦象往往与自然、人构成三位一体的关系。即景即情而起，借自然万物来表情达意。可以说，我国古代先民已经开始有意识地借有限之物表无限之情怀。在今天的人们看来，这是先民们早期形成的对宇宙万物的一种具象理解，是宇宙观的具体体现，但是后来，这种借物达情的方式逐渐演化，非但没有丧失本源性，还增加了一重功能，即作为审美意识形态而存在。例如，温庭筠的《商山早行》是被引用频率较高的经典范例。其中，“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，全联无一动词、形容词，仅仅是将具体的物象摆在读者面前，却能够呈现出具体的画面，引动读者内心共鸣。 　　而我们能够体会到的羁旅行人，内心的寂寞寥落，早行时的空旷凄清，就涉及到对意境的讨论。鉴于意境和意象都没有明确的定义，以及固定的用法，所以，对于意境的理解和把握也是十分模糊。童庆炳先生认为，“意境是指抒情型作品中呈现的那种情景交融、虚实相生的形象系统及其所诱发和开拓的审美想象空间。” 宗白华先生则认为，意境是一种无迹可寻的空灵境界。他在《中国艺术意境之诞生》中讲到：“艺术家以心灵映射万象，代山川而立言，他所表现的是主观的生命情调与客观的自然景象交融互渗……。意境是情与景的结晶品。意境不能无情。” 故而，意境只可意会，很难去具体地分析和表达。比如，“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。”“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”“半江残月欲无影，一岸冷云何处香。”。 　　意象与意境之间的关系，从发生根源来看：意象和意境皆是主体与客体相交融的产物，但是尽管如此，二者还存在着明显的差异。比如，袁行霈先生认为，“意境的范围比较大，通常指整首诗，几句诗，或一句诗所造成的境界；而意象只不过是构成诗歌意境的一些具体的、细小的单位。意境好比一座完整的建筑，意象只是构成这建筑的一些砖石。” 所以，袁行霈先生的观点是把意象与意境的区别归咎于个别与整体，实象与虚象，即意象是代表了艺术作品中的实体部分，而意境则是难以从实象中划归出来的艺术效果。 　　而在王昌龄《诗格》中，这样认为： 　　诗有三境：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石峰之境极丽艳秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境像，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。 　　虽从字面意义上很容易区分开，但是实际分析中却很难说在一首诗里，究竟哪些可视作物境，哪些视作情境，哪些又划分在意境的范畴里。比如，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“楼上春山寒四面。过尽征鸿，暮景烟深浅。一晌凭阑人不见，鲛绡掩泪思量遍。”等，其中既是物境，又是情境，更是意境。如王国维所言，“一切景语皆情语也。” 　　所以，象与境的划分很难实现，二者往往难分轩轾，互相勾连着。二者并非从属关系，自然，也无孰轻孰重之分。在很多情况下，意象与意境融合得天衣无缝。从某种程度上可以说，意象和意境越是胶合得紧密，越具有深厚多元的文学内蕴。 　　另外，意象具有可复制性，而意境是诗人在特定情境下，一切机缘巧合都成熟的时候，才会诞生的艺术境界。例如杨柳，“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，“今宵酒醒何处？杨柳岸