援“道”入“相”-《庄子》相术思想的独特性.docVIP

援“道”入“相”:《庄子》相术思想的独特性 　　《庄子》一书中有不少与相术相法有关的内容，它们体现了作者对世上流传的相术以及观人相物方法的一些精深而独到的认识。《庄子》对世间相术有肯定、吸纳和借鉴的一面，也有否定、超越和提升的一面，其相术思想最大的特点就是援“道”入“相”：以“道”观照世间相术，并主张以“道”观人，以“道”相物。《庄子》的相术思想不但从一个侧面体现了全书的学说核心，其表现形式也对全书有增光添色之功， 　　[关键词]《庄子》；相术；援“道”入“相” 　　[中图分类号]B223.5 [文献标识码]A [文章编号]1004-518x06-0011-08 　　[基金项目]教育部人文社科基金青年项目“先秦两汉风俗与文学研究” 　　昝风华，德州学院文学与新闻传播学院副教授。 　　相术是以目验的方法为特点的一种占卜方术。它注意的是观察对象的外部特征，包括形势、位置、结构、气度等，所以也叫“形法”。据《汉书当时的书籍著作中留下了点点印痕，而《庄子》中就有不少与相术有关的内容。 　　自古至今，关于《庄子》的研究成果极为丰硕，无论是对其哲学体系的阐释和发挥，对其文学成就的探讨和揭示，还是近年来兴起的从文化学、伦理学、语言学、文学、宗教学、心理学、生态学、管理学、营销学等角度对其进行的跨学科、多维度的研究，都创获颇多，但民俗学或风俗文化视阈中的《庄子》研究则极少有人涉足，从相术角度对《庄子》做出研究的更乏其人。基于《庄子》研究的这种现状，本文将结合相关的背景资料探析《庄子》一书中蕴含的相术思想，这不但有助于学术界进一步认识《庄子》的风俗文化价值，也有助于当今对《庄子》哲学思想和文学成就的解读与分析。 　　一、《庄子》对世间相术的批判 　　要谈论《庄子》一书中蕴含的相术思想，首先应该论及的是《庄子》作者对社会上的相士持有的、世人普遍信奉的相术的看法。在《庄子》作者看来，世间流传的相术有其合理、可信的一面，一些本领高超之相士的相人相物行为更为准确可靠，但世间相术也有很大的局限性，需要从思想或方法上对其加以改进和提高。归结起来，作者在对世间相术有所肯定的基础上对其局限性做出的批评主要有两点。 　　操作方法的局限性 　　相士主要凭借人或物的形貌特征进行推断或预测。这种操作方法虽然具有一定的可行性，但由于其依据的单一和视野的狭窄，难免会碰到行不通的情况。《庄子》之《应帝王》篇讲述了一则相人故事，郑国有个巫师叫季咸，能占出人的生死存亡、祸福寿天，他预言某事发生的时间能够精确到年、月乃至旬、日，而且准确如神，以至于郑国人见到他“皆弃而走”，唯恐预闻到凶祸之事。列子“见之而心醉”，并对其师壶子声称季咸之道有过于壶子本人。壶子回应说，列子从自己这儿学得的仅是道之表，并未探取到道之实，列子修道尚浅，却拿这样的“道”来“与世亢必信”，所以使季咸窥测到了他的心思，从而获得相人的成功。接下来，壶子让列子请季咸前来为自己相面，季咸先后四次相壶子，却都失败了。文云： 　　明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰：“嘻！子之先生死矣，弗活矣，不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。”列子入，泣涕沾襟，以告壶子。壶子曰：“乡吾示之以地文，萌乎不震不正。是殆见吾杜德机也。尝又与来。”明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“幸矣，子之先生遇我也！有瘳矣，全然有生矣。吾见其杜权矣。”列子入，以告壶子。壶子日：“乡吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。”明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“子之先生不齐，吾无得而相焉。试齐，且复相之。”列子入，以告壶子。壶子曰：“吾乡示之以太冲莫胜。是殆见吾衡气机也。鲵桓之审为渊，止水之审为渊，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。尝又与来。”明日，又与之见壶子。立未定，自失而走。壶子曰：“追之！”列子追之不及，反以报壶子，曰：“已灭矣，已失矣，吾弗及也。”壶子曰：“乡吾示之以未始出吾宗。吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流，故逃也。” 　　季咸第一次相壶子，以为壶子将死，因为他面如湿灰，全无生机，事实证明他是相错了；第二次相壶子，以为壶子又有了活下去的希望，因为他先前闭塞的生机开始活动了，事实证明他又相错了；第三次相壶子，只觉得无从着手，因为壶子看起来精神恍惚，难以捉摸；第四次相壶子，还没有站稳脚跟就落荒而逃了，因为壶子更让人捉摸不定了。 　　至于季咸相壶子失败的缘由，壶子每次都做了分析，清代学者王先谦对此有几句简明的解释：“今季咸见其尸居而坐忘，即谓之将死：见其神动而天随，即谓之有生。苟无心而应感，则与变升降。以世为量，然后足为物主，而顺时无极耳，岂相者之所觉哉！”此语堪称中的。 　　季咸相壶子之事本是一则寓言，其本意是为了说明为帝王者应当虚己无为。立于不测之地，不可使天下人“相”出其端倪，以