能源税政策影响根据梁启源2008.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 產業政策(續) 發展低能源密集產業 服務業為低能源密集產業，政府若以服務業，如：觀光、運輸及金融為產業發展重點，則可避免重化工業及電子業帶來的問題。為達到此目的，經濟國際化及自由化是必走之路，兩岸的經貿關係必須鬆綁。 為建立公平且有效率的能源市場，石油業的進入障礙應予排除，並開放電力及天然氣市場。獎勵再生能源產業、節能產業及節能服務業的發展。 * 伍、能源多元化政策 * 能源多元化政策 鑑於1999年後，政府的能源政策以「非核家園」為主軸，發展再生能源及節約能源為輔。 再生能源的生產成本及替代性 唯目前不含大水力的再生能源占能源總供給的比率僅0.76％。成本偏高是原因之一，其中成本最低的風力發電每度在2元左右，高於台電平均發電成本（1.33元/度）。太陽光電的成本則更高達每度17元到23元(見圖10)。 再生能源的發展其實也受地理限制，以風力為例，爲達到270萬瓩的發電目標，需架設一千八百座以上風機 ，唯因受風場條件及土地使用的限制，有實施上的困難。尤有甚者，再生能源無法替代供應基本負載的核能電廠。 * 能源多元化政策（續） 　圖10　台灣再生能源成本之比較 * 註：資料來源為台灣電力公司；*代表台電運轉實績。 能源多元化政策（續） CO2減量空間 由國際能源總署(IEA)發布之2004年世界各國的電力排放係數可知，我國的電力排放係數(2004年是0.628公斤CO2/度電)與產油國家相差不遠，而顯著高於工業化國家(見圖11)。以鄰近之日、韓兩國的電力排放係數(0.424及0.443)來換算我國CO2總排放量，約有7000萬噸/年之減量空間。 * 能源多元化政策（續） * 資料來源：全國工業總會，科技及能源委員會資料。 圖11　世界各國電力排放係數比較 能源多元化政策（續） 比較2005年6月「第二次全國能源會議」和1998年「第一次全國能源會議」的能源結構規劃，主要差異是2005年者大幅提高未來二十年再生能源、天然氣與燃煤的比重, 分別由原先規劃的3.3％、16％及28％增加為6.0％、17.5％及43％。但大幅降低核能的比重，由原先的15％降為4.0％。其影響是2025年的二氧化碳減量目標需由原先的55％大幅縮小為36.6％，減量差額達1.4億噸 (見圖12) 。 * 能源多元化政策（續） 圖12　二次全國能源會議之CO2減量規劃 * 註：1.基準情景(BAU)參考87年全國能源會議設定之節能目標28%，已將所抑制5,220萬噸CO2，兩者合計為14,380萬噸，此為工對(9,700萬噸)、運輸(2,300萬噸)部門三者所抑制CO2之總效果。2.本規劃目標尚未獲共識，將視2006年國家永續會議決定。 能源多元化政策（續） 核四停工 2000年10月核四停工引發的政局混亂及投資意願的打擊，曾是影響2000年台灣景氣由盛轉衰的轉捩點，並造成2001年史上僅見的經濟負成長(見圖13)。 核四預定完工商轉時間延三年並已造成多逾千億的台電營收損失(經折成現值後比較)，若再延二年，損失將超過1600億元。 再者，由於2004年後，原油、燃氣及煤等國際能源價格飆漲，雖則2006年電價曾調高5.8%，台電仍因核四未能在2006年如期商業運轉而在2007及2008年將分別虧損312億元及1300億元，預計至2009年燃料成本增加額合計可達3000億以上。99年的備載率可能低於10%，停電機率大增。 (註：科技泡沫雖也是重要影響因素之一，但其重要指標NASDAQ崩盤卻始自2000年4月非10月。)  * 能源多元化政策（續） 圖13　近年來景氣對策信號綜合分數變動 * 資料來源：台灣景氣指標，經建會歷年資料。 能源多元化政策（續） 能源安全： 大幅增加燃煤電廠，由於無法獲致環保署環評委員會的認同，興建困難。燃氣電廠則受則受限於天然氣儲存成本高且安全儲存偏低(約5天)，並不可靠。若有兩個颱風同時襲台，造成液化天然氣運輸船無法靠岸，約佔發電從1/4到1/3的燃氣電廠將停擺。這對未來能源供應的安全性是一大挑戰。 實際上由於近年來油價飆漲及京都議定書生效各國的核能政策已有調整跡象，如英國、美國。非核家園政策非世界的主流意見。核四應照原訂計畫完工運轉，核一、二、三廠以延役作為替代方案，並考慮在既有電廠加裝新核能機組。 * 能源多元化政策（續） 在發展再生能源的政策上，不宜將推廣再生能源使用與發展再生能源產業兩者混為一談。 從能源使用的角度來看，推廣再生能源使用應考量其淨能源效益