Moldflow高精度高效率分析.pdfVIP

高精高效模流分析技术 MoldFlow 3D 分析技术的引进与推广  工程部           2013 年 1 月 9 日  一、 3D 分析技术的引进  模具是生产各种工业产品的重要工艺装备，随着塑料工业的迅速发展以及塑料制品在航空、航天、电 子、机械、船舶和汽车等工业部门的推广应用，产品对模具的要求越来越高，传统的模具设计方法已无法 适应产品更新换代和提高质量的要求。计算机辅助工程（CAE ）技术已成为塑料产品开发、模具设计及产品 加工中这些薄弱环节的最有效的途经。同传统的模具设计相比，CAE 技术无论在提高生产率、保证产品质量， 还是在降低成本、减轻劳动强度等方面，都具有很大优越性。因此，不断加强自身的 CAE 技术是现代企业 赢得市场竞争的关键，同时，这甚至影响着未来企业的生存。  模具行业最被广泛应用的 CAE 技术当数模流分析技术，即将实体划分为有限元进行各项分析，有限元 分析一般可分为中面有限元，表面有限元和三维有限元，三者中三维有限元分析精度最接近实际，但由于 其 3D 有限元数量的庞大给计算机带来了巨大的计算量，其分析速度一直制约着 CAE 技术的发展。但随着计 算机产业的发展，计算机的计算方式和运算速度不断地得到提升，三维有限元分析已不再是案台上的花瓶。  公司使用的模流分析软件是 MoldFlow，其分析方式有中性面分析、双层面分析和 3D 分析，各种分析均 有一一对应的网格。    目前公司分析模式：一般采用双层面分析，少数精度要求高的产品采用 3D 分析。  模式形成原因：软件使用上，刚从 MPI6.1 过渡到 MoldFlow2012，6.1 的分析思路和分析经验告诉我们：双 层面分析精度基本能满足一般要求，3D 分析速度是双层面的数倍。  为什么要推广 3D 分析  1、 因为 3D 分析精度高  它是最接近于实际模型的分析  2、 因为双层面分析具有局限性  A 、双层面对网格质量要求高：平均纵横比需小于 6；对于流动分析，网格匹配率必须高于 85% ；而对 于翘曲分析，则必须高于 90% 。对于我们公司的一般产品而言纵横比修到 6，要花上大量时间；一 般网格匹配率很难高于 85% 。而 3D 网格纵横比小于 30 即可，且无需考虑匹配率问题，因此修补 3D 网格效率会更高。  B、双层面分析对壁厚不均的制品分析结果出入较大。而我们公司多数是壁厚不均，常有尖边存在（厚 度小于 0.5mm ），如有齿形菲涅条纹的制件，一般分析时会提示“厚度超出预期”的警告。这样分 析出来的结果通常准确性很低。  例一：AI25、C794、C868、C869 均出现的问题    网格厚度检测  公司所有此类齿形花纹模 具，双层面分析均会发生厚 度与实际不符问题。    以上问题均由尖边引起，不但减慢了分析速度，还影响了分析精度（充填时间、冲填压力、锁模力均 与实际偏距很大。）  例二：AL95                  网格厚度检测