再审新证据的认定和运用问题研讨会综述.docVIP

再审新证据的认定和运用问题研讨会综述　　孙祥壮 田朗亮 李宗诚 　　 　　2009年9月，为进一步夯实2009年重点调研课题《关于再审中新证据的认定及运用问题的调研》的理论基础，最高人民法院审判监督庭与山东省青岛市中级人民法院组成的再审新证据课题组召开研讨会。来自全国11个省、市、自治区法院的法官代表以及民诉法、刑诉法特邀专家按照课题要求提交论文，课题主持人、最高人民法院副院长江必新出席会议并发表重要讲话。 　　江必新副院长指出，将再审新证据作为课题研究，主要基于以下考虑：一是2007年修正的民事诉讼法对新证据延续了旧的规定，对再审新证据没有作出进一步的界定，但这个问题在理论和实践上都有不同的认识和看法；二是再审新证据问题中浓缩了许多司法理论，既有理论价值又有实践价值；三是对再审新证据问题有必要单独作一个司法解释。在研究和讨论再审新证据课题时应当注意：第一，必须要以正确的司法理念为指导。再审新证据的认定和运用，在不同的司法理论指导下可能得出不同的结论。在研究时要注意从形式法制向实质法制的变化，实质法制就是要求强调形式公正和实质公正，主观公正和客观公正，社会公正和个案公正，实体公正和程序公正的高度一致性；第二，必须要全面考量各种价值，正确处理各种基本关系。在考虑再审新证据时，必然会涉及到举证期限、证据失权和客观真实的关系，需要深入考量各方面价值的平衡；第三，必须要统筹兼顾，考虑到再审新证据问题的整体性、系统性和协调性。它不仅仅是证据中的一个问题，涉及到证据制度与再审程序的特殊功能，涉及到再审程序的审查阶段与再审阶段对证据的统一把握与协调，涉及到再审证据与一审和二审证据适用之间的关系，还涉及到民事证据、刑事证据与行政证据共性和个性的把握，因此在研究时需要有整体性思维、系统化思维；第四，一定要关注中国国情以及相关环境的改善。同时，江必新副院长结合代表提交的论文以及司法实践，提出了八个问题予以重点讨论。与会人员围绕这些问题进行了深入研讨。 　　一、民事再审新证据的运行状况及研究的必要性 　　根据青岛中院以及江苏高院对本辖区内法院五年来审结的民事再审案件进行实证数据分析，涉及“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审事由的案件数量占申请再审案件总数的比例不高，当事人通过提交新证据对原审认定事实进行攻击的案件数量不多，不超过案件总数的5%，但一旦进入再审则改判率较高；当事人提交的属于新证据事由申请再审的案件中，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《审监程序司法解释》）第十条关于再审新证据情形的不到一半。在该解释第十条规定的四种类型的新证据中，除了“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”此类新证据较为常见以外，其他三类证据在审判实践中适用率并不高。新证据中以书证为主，言词证据也较突出；新证据主要由当事人提出，不同主体对新证据种类的侧重不同，当事人侧重于提出书证；新证据适用集中于再审启动阶段，在再审审理阶段也会涉及。 　　一些代表指出，在各地的审判实践中，当事人以新证据再审事由提出再审申请的不多，再审新证据在实践中运用得也不是很多，以新证据事由成立裁定进入再审的案件绝对数量也不多。有的代表指出，根据目前实证调查数据反映出的再审新证据的案件并不多，并不等于将来不会在这个事由上出现一个小高潮。再审新证据这个课题本身充满了矛盾和冲突，这样的课题值得进一步研究。民诉法修正案自2008年4月1日实施以后，总体运行发展各地并不平衡，申请再审审查和再审审理的一个完整周期没有完全呈现出来，对审监程序中的一些问题包括再审新证据问题需要一边实践一边观察，为下一步的立法修改做好准备。代表们普遍认为，民事再审新证据具有风向标的意义，涉及到一、二审审理中举证时限制度的执行，有研究必要。 　　二、民事再审新证据与举证时限、证据失权制度 　　代表们普遍认为，举证时限制度尽管存在弊端，但对降低诉讼成本、提高诉讼效率的好处是显而易见的。举证时限和民事再审新证据是相互补充、相互协调的关系，再审新证据是对举证时限制度的一个例外和补充。再审是在原审的基础之上运行，再审新证据尺度的把握必然关涉到一、二审程序中证据的适用，特别是对于当事人逾期提交的证据，应当按照统一的标准和尺度去对待，保持新证据制度在各审级和各审判程序之间的统一协调。不少人认为对于不允许提出新证据可能导致裁判严重不公正，应当给予当事人最后一次事后救济的机会，如果对民事再审新证据控制得太严，各界会认为当事人诉讼能力弱的现实国情未得到充分考虑，可能由此质疑司法公正；如果失之过宽，则一、二审中如何把握举证时限就会受到影响，举证时限制度难以维系或者形同虚设，最高人民法院《关于民事诉讼证据适用的若干规定》（以下简称《证据规定》）在推进诉讼效率中已经取得的一些成果