证人诚实作证制度之思考.docVIP

证人诚实作证制度之思考 　　【摘 要】随着司法改革的不断深入，当事人举证制度在诉讼中的地位日益突出，证人作证问题随之成为困扰我国司法实践的一大难题。除了证人不出庭作证导致庭审流于形式外，证人不诚实作证也是证人作证制度面临的主要困境。如何采取措施保障证人诚实作证成为迫切需要解决的问题。 　　【关键词】证人；诚实作证；不诚实作证 　　随着司法改革的不断深入，当事人举证制度在诉讼中的地位日益突出，证人作证问题随之成为困扰我国司法实践的一大难题。除了证人不出庭作证导致庭审流于形式外，证人不诚实作证也是证人作证制度面临的主要困境。证人陈述真实威慑机制的无效，保障机制的缺位，导致证人伪证、作证反复现象十分普遍，法官不愿相信证人，证人证言难以发挥其应有的价值和作用，如何采取措施保障证人诚实作证成为迫切需要解决的问题。 　　一、证人不诚实作证的表现及其危害 　　1.证人作伪证。证人作伪证是指证人在诉讼过程中，故意隐瞒事实真相或者故意提供虚假证据材料，故意对与案件有重要关系的事实进行虚假陈述，干扰法院审判活动的行为。伪证者故意提供虚假证据材料，混淆事实真相，试图影响案件的审理结果，使违法者免除或减轻应尽义务，或加重对方责任，陷害他人受法律制裁，使自己从中谋取非法利益。司法实践中，伪证现象十分普遍，严重影响了法官对案件事实的正确认定，本质上侵犯了司法公正，是对法院权威的极大蔑视；如果伪证被采纳，则不仅妨碍了诉讼的公正和效率，而且严重侵犯了对方当事人的合法权益，导致公众对司法机关的不信任。 　　2.证人作证反复。证人作证反复是指在诉讼中，证人在法庭上全面或部分推翻其曾向当事人或法庭提供的证言，对案件的某一方面事实做出新的陈述。例如在诉讼进行中，证人先向辩护律师提供了有利于被告人的证言，而后来又提供了与前一证言相矛盾的证言，甚至在法庭上作出了不同于辩护律师所出示的证言笔录的当庭陈述。此时辩护律师在庭审前掌握的证人证言就丧失了证明效力，这严重损害了被告人一方的诉讼利益，不利于诉讼中的抗辩和防御，造成了诉讼活动中的严重不公平。同时，证人作证反复增加了法院审查判断证言真伪的工作负担，妨碍法官发现案件真实，拖延了案件的审理。 　　二、证人不诚实作证的原因分析 　　1.法律制度本身不健全，直接导致证人不诚实作证行为的蔓延。证人作证制度不健全，表现在：一方面，缺乏有效质疑证人证言的程序与规则。在诉讼程序中，质证程序是案件审理中事实调查的重要程序。在我国当前的司法实践中，由于证人强制出庭制度并未建立，对于实践中广泛使用的庭前书面证言也只是简单的发表质证意见，质证程序异化为对书面证言笔录的宣读和对其内容真实性的审查和确认。如在刑事司法实践中，常见的做法是检方宣读侦查阶段的讯问笔录，由被告人和辩护律师对其真实性发表质证意见。事实上，我国法律并没有设置当事人对证人质证的专门程序，实践中缺少当事人对证人的有效诘问，导致质证无法深入，违法者有恃无恐，不诚实作证现象得以泛滥。另一方面，证人不诚实作证的法律责任规范疏漏，处罚手段过轻。我国民事诉讼法第102条规定证人伪证的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。但是这一规定过于笼统，并没有根据伪证的具体情节区分处罚尺度，可操作性很差；而且刑法第305条规定的伪证罪仅适用与刑事诉讼中的伪证行为，这使得民事诉讼法关于依法追究刑事责任的惩罚条款虚置化，影响了法律的严肃性。 　　2.证人受外界不良干扰，出于复杂的利害关系权衡考虑。由于与案件的审理结果有直接利害关系，一些当事人为了最大限度地实现自己的诉讼利益或者推卸自己应当承担的法律责任，不惜采用各种手段促使证人违背案件客观事实，做出有利于自己的陈述。如在某些刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人、及其近亲属，为了使自己或亲属免受刑事处罚或减轻刑事责任，采取指使、收买、恐吓、利诱等各种手段对证人施加影响，干扰证人作证。同时，司法人员取证方式不当，不讲究询问证人的方式方法和策略技巧，对证人大声训斥，甚至逼迫、威胁、要挟，动辄对证人采取强制措施，甚至实施暴力，使得证人改变之前对辩方所作证言，作出符合检控方意愿的证言。 　　3.社会诚信体系缺乏，证人自身法律意识淡薄。我国当前正处于社会转轨时期，市场经济制度发育尚不成熟，社会信用体制尚不健全。在经济发展、社会进步的同时，社会正气受到很大冲击，一些人甚至置道德和良心于不顾，不择手段追求自身利益。制度上存在漏洞以及对不诚信行为打击不力导致社会诚信普遍缺失，失信泛滥，从经济领域蔓延到诉讼活动中的表现之一就是证人不诚实作证。一些公民法律意识淡薄，人们守法、履行法律义务的意识不强。我国社会基本上是人情社会，证人往往身不由己的处于一个人情关系网中，其思想观念受制于复杂的社会关系，不愿做出不利于熟人的证言，担心损害自己