扩大消费的途径探讨-基于消费函数的视角.docVIP

扩大居民消费的实现途径探讨 —基于消费函数的视角 从上世纪90年代开始，我国就提出要扩大内需，提振消费，也曾出台各种政策措施，希望能提高消费在GDP中所占比例，发挥消费对拉动经济增长的巨大作用。但实际情况却是，消费占GDP比例呈逐年下降的趋势，从1998年的59.6%下降到2008年的35.3%，特别是，居民消费增长缓慢。 居民消费为何增长缓慢，种种政策刺激措施效果为什么并不显著？一方面，在于部分政策本身只具有短期效应，难有持续性。例如，一次性转移和短期支付补贴、减税措施等；另一方面，在于经济现实的变化导致居民消费行为有所改变，使得居民消费更为谨慎。例如，房改之后房价高启，教育产业化之后教育收费猛涨，社会保障不足造成养老难题，看病难、看病贵问题迟迟未能解决，居民收入增长率长期低于GDP增长率等，这使得广大居民更多选择储蓄，以备买房、教育、医疗、养老之用，而不敢消费。因此，有必要基于新形势下居民消费行为的特点，构建消费函数，仔细分析居民消费面临的各种约束条件、关键影响因素，在此基础上出台更具系统性、长期性的政策措施。 因此，本文即通过构建一个以家庭为单位的消费函数，分析我国居民消费行为特点，探讨扩大居民消费的实现途径。 一、国外研究理论 （一）绝对收入假说 绝对收入假说由凯恩斯提出，核心思想是居民消费支出是当期可支配收入的稳定函数，人们消费支出会随着收入的增长而增长，但边际消费倾向会递减。 绝对收入理论认为，消费主要取决于收入，消费支出是收入的稳定函数，数学表述为c=f(Y)=α+βY。α0，0﹤β﹤1。 （二）相对收入假说 相对收入假说由杜森贝里提出，核心思想是居民消费支出不仅取决于收入，还受到“示范效应”和“棘轮效应”的影响。 相对收入假说消费函数的数学表述为Cit=αYit+β+γYitmax。Cit为第i个人t期消费，Yit为第i个人t期收入，为t期所有人的平均收入，Yitmax为第i个人t期之前的最高收入，α、β、γ为参数，满足：α，β，γ0；α+β+γ≤1。 （三）持久收入假说 持久收入假说由弗里德曼提出，核心思想是居民消费支出主要不是由当期收入决定，而是取决于他的永久收入。 持久收入假说的数学表述为CP=KYP，CP为持久消费，YP为持久收入，K为常数。 （四）生命周期假说 生命周期假说由莫迪利安尼和布伦伯格提出，核心思想是居民消费支出取决于家庭所处的生命周期阶段，理性的消费者根据一生的收入来安排自己的消费与储蓄，使一生的收入与消费相等。 生命周期假说的数学表述为Ct=αYt+βAt，Ct为t期消费支出，Yt为t期收入，At为t期的资产存量。 （五）随即游走假说 随即游走假说由霍尔提出，核心思想是长期趋势下，人们的消费支出是随即游走的。 随即游走假说的数学表述为Ct=αCt-1，Ct为t期消费，Ct-1为t-1期消费。 （六）行为生命周期假说 行为生命周期假说由萨勒和谢佛瑞等人提出，核心思想是消费支出与当期可花费的收入账户、现期资产账户和未来收入账户密切相关。 行为生命周期假说的数学表述为C=，C为消费支出，A为资产，F为未来收入。 二 、国内研究成果 目前，国内所做的研究多是引用我国统计数据进行检验，观察何种模型更符合我国当前实际。 吴有昌（1995）应用绝对收入假说和持久收入假说研究中国城乡居民消费行为；贺菊煌（1999）研究认为我国居民消费行为特征比较符合生命周期假说；余永定、李军（2000）研究认为，西方消费理论无法解释中国居民的消费行为，因为我国居民消费有两个重要特点：其一，不是以一生的跨度来寻求效用最大化，而是具有阶段性；其二，一生的不同阶段一般都存在一个特定的消费高峰；田检（2008）分析了家庭当期收入、平均可支配收入、持久收入等因素对我国城镇、农村居民消费的影响，他认为，城镇居民和农村居民的当期消费存在显著差异，前者基本由当期收入决定，后者则由当期收入和个人资产决定。 三、基于家庭收入构建消费函数 综上对我国居民消费函数的研究可以发现，这些研究基本都是采用国内数据对各种国外消费函数理论模型进行检验，观察各种理论模型的适应性，从而提出一定的政策建议。但他们在提出新模型的创新性和适用性以及在提出的扩大消费的政策建议全面性上都存在不足。因此，笔者即基于对我国居民实际消费行为的观察，构建一个基于家庭的消费函数模型，并提出具体的政策建议。 假设一：以家庭为单位考察消费支出和收入。因为，社会的基本单位是家庭，多数人一生中都在扮演家庭成员的角色，并具有根深蒂固的家庭观念，以家庭为基本研究单位更能反映我国居民的实际消费行为特点。即居民多是从家庭需要出发安排消费支出，根据家庭收入和资产状况决定实际支出。通常，家庭收入越高，消费支出越多。 假设二：家庭收入和资产是决定居民消费支出两个基本因素。家庭收入分为家庭当期收入和