[历史学]新艺术运动.ppt

新艺术运动 “新艺术”运动（Art Nouveau）是19 世纪末、20 世纪初在欧洲和美国产生并发展的一次影响面相当大的“装饰艺术”运动，一次内容很广泛的设计运动。涉及到上十个国家，从建筑、家具、产品、首饰、服装、平面设计、书籍插图，一直到雕塑和绘画艺术都受到影响，延续时间长达十余年，是设计上一次非常重要、具有相当影响力的形式主义运动。 从它的产生背景来看，与1860 年到1890 年左右在英国和美国产生的“工艺美术”运动有许多相似的地方：它们都是对矫饰的维多利亚风格和其它过分装饰风格的反动，它们都是对工业化风格的强烈反映，它们都旨在重新掀起对传统手工艺的重视和热衷，它们也都放弃传统装饰风格的参照，而转向采用自然中的一些装饰动机，比如植物、动物为中心的装饰风格和图案的发展。它们也都受到日本装饰风格，特别是日本江户时期的艺术与装饰风格和浮世绘的影响。 两个运动之间比较不同的地方是：英国和美国的“工艺美术”运动比较重视中世纪的哥德风格，把哥德风格作为一个重要的参考与借鉴来源，而“新艺术”运动则完全放弃任何一种传统装饰风格，完全走向自然风格，强调自然中不存在直线，强调自然中没有完全的平面，在装饰上突出表现曲线、有机形态，而装饰的动机基本来源于自然形态。这场运动从1895 年左右的法国开始发展起来，之后蔓延到荷兰、比利时、意大利、西班牙、德国、奥地利、斯堪的纳维亚国家、中欧各国，乃至俄罗斯，也越过大西洋影响了美国，成为一个影响广泛的国际设计运动。这场运动的时间大约从1895 年开始，一直持续到1910年前后，然后逐步为现代主义运动和“装饰艺术”运动取而代之。从意识形态角度来看，这是知识分子中的部分精英在工业化来势汹汹、过分装饰的贵族风格泛滥双重前提下的一次不成功地改革设计的企图。但是这场运动中产生的大量产品、建筑、室内、纺织品、工艺美术品等等，则为20 世纪伊始的设计开创了一个有声有色的新阶段，成为传统设计与现代设计之间的一个承上启下的重要阶段。 准确地说，新艺术是一场运动，而不是一个风格。阿拉斯台( Alastair Duncan）在他的著作《新艺术》（Art Nouveau）一书的前言中已经开宗明义地指出了这一点，其理由是这场运动在欧洲各国产生的背景虽然相似，但所体现出的风格却是各不相同的。如果以为新艺术是一个统一的装饰和艺术风格，那就根本不可能廓清它的真实面貌。苏格兰设计家察尔斯?马金托什的家具设计与西班牙建筑家安东尼?高帝的建筑之间，简直看不出什么共同点；同样是法国的新艺术设计，巴黎派与南西派的风格则大不相同；从美国提凡尼百货公司的灯具到奥地利画家古斯塔夫?克里姆特的绘画，其间的区别也是巨大的。但是从时间、根源、思想、影响因素等等方面来看，它们又有干丝万缕的关系，属干同一场运动，因此，从运动的角度来看新艺术，比较能够反应出真实的面貌来。 如前所述，“新艺术”运动的起因是对当时两个不同的设计潮流的反动，而以前比较多的解释集中在19 世纪人们对于工业化时代的一种恐惧和厌恶，是对大工业生产的一种反动。其实还有一个重要的产生原因：是对于弥漫整个19 世纪的矫揉造作的维多利亚风格所作出的反动。只有从这两个方面的原因来看，才能够解释为什么“新艺术”运动会风糜一时，成为西方世界历时10 多年的一种主流运动。 19 世纪弥漫欧洲的繁琐矫饰的维多利亚风格，和从巴罗克风格派生出来的种种矫揉造作的装饰风格，以及拿破仑时代的古典复兴主义、英国的新哥德主义、美国盛行的折衷主义风格，都是这种矫饰主义在建筑、家具、平面设计上的反映。对维多利亚风格的反感，造成对新的设计风格探索的起因。早在1836 年，作家Alfred de Musset 在他的著作《本世纪一个孩子的自白》中已经指出对干维多利亚风格的广泛不满。批判有钱人家的房屋室内是各种历史风格的堆砌：古典主义、哥德、文艺复兴、路易十三的巴罗克等等，什么风格都有，就是没有我们自己的、本时代的风格。这番话可谓十分尖锐。 维多利亚风格不仅仅在英国泛滥成灾，同时在欧洲的其他国家也相当流行。因此，到19 世纪末年，欧洲各国的先进设计家们对于这种矫揉造作的风格已经是忍无可忍了，从存世的大量文件和出版物可以看出，当时不少的设计家、理论家都对这种现象提出严厉的批判。比利时重要的设计大师亨利?凡德?威尔德指出：“问题是这些从事维多利亚式矫饰风格设计的人拒绝寻求正确的形式，即简单、真实和绝对的形式，所表现出的只是他们本身的懦弱。” 1851 年的伦敦国际博览会是工业化设计存在的问题和维多利亚矫揉造作风格泛滥的集中体现。这是历史上第一次世界性的大型博览会，有十余个国家参展，规模很大，会址是伦敦海德公园内由帕克斯顿设计的巨大“水晶宫”。大量展品表现出矫饰的装饰特点，因此使一些目光敏锐的批判家和艺术家意识到设计问题的严