浅析我国内 幕交易.docVIP

【摘要】本文首先对证券市场上内幕交易的定义进行了简单介绍；从我国证券市场的现状分析内幕交易的产生原因，以及从利益法规等方面阐明内幕交易带来的市场危害；以整个证券市场分析我国内幕交易的四个现状和特点；最后从相关法律法规、信息披露制度、执法、行业自律组织，以及内部控制制度、各种社会资源几个方面，对我国内幕交易监管的完善提出了一些建议。从而加大对内幕交易的打击力度，使证券市场能够长期而健康地发展下去。 【关键词】内幕交易 危害 监管 建议 股票市场是信息驱动的市场,有关上市公司重组、对外投资、定期报表业绩、分红方案等的信息,经常能够引发股价的暴涨行情,因此诱惑不小,也容易滋生内幕交易内幕交易是指内幕人员和以不正当手段获取内幕信息的其它人员违反法律、法规的规定，泄露内幕信息，根据内幕信息买卖证券或者向他人提出买卖证券建议的行为。内幕交易行为人为达到获利或避损的目的，利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益。 在证券市场中,获得利益是投资者和参与者的基本目的和投资活动的基本驱动力。这种市场参与活动本身是正当的,但某些人对金钱的贪婪,超出了法律允许的范围,利用便利条件谋取非正当利益。在内幕交易中,操纵者利用资金优势、信息优势人为制造股价波动,中小投资者据此做出的决策往往招致严重损失。而内幕交易者则通过各种操纵手段对中小投资者的权益进行剥夺,从而获得巨额收益。 （二）内幕交易的隐蔽性 众所周知,证券市场的内幕交易不是普通的权钱交易或其他腐败交易,在很大程度上表现为单纯的“信息交易”。显而易见,当市场好转并走向火热时,信息便能以最短距离最快速度转换成金钱,内幕交易随之比前几年更多地孳生,无论是那种形式的内幕交易,信息都作为一种有用的、稀缺的资源发挥着重要的作用。上市公司并购、重组等重大内部消息在披露前,公司内部人员或投机者就以获利为目的,提前于市场大众获得信息,并先于市场建仓或减仓行为的情况屡见不鲜。但是我们现在所处的是网络时代,信息传递方式和渠道的多样化,并且绝大多数内幕交易人员在从事内幕交易时并不使用自己的账号,这使得对内幕交易的查处和取证都很困难,可以说内幕交易隐蔽性已是证券市场的常态。 （三）相关法律法规的缺失 相对西方国家的立法而言,我国证券市场的法律法规相对滞后,经过十几年的艰苦努力, 我国已经初步形成了以《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》为核心,以《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》、《中国证监会股票发行核准程序》、《上市公司新股发行管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》等规章为重要补充的上市公司监督管理及信息披露制度,但其尚不能适应中国证券市场发展的实际需要,并且对于内幕交易,没有制定单独的法规,而仅仅在《证券法》中用很少的篇幅加以规范。《证券法》第五条证券的发行交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为。第七十三条禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。第七十六条证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券,使证券监管部门对花样不断翻新的内幕交易方式缺乏必要的监管依据与有效的处理手段,也使证券市场上的内幕交易者更加有恃无恐,内幕交易泛滥也就成为必然。 （四）相关执法力度不严 虽然没有专门的法规,但毕竟《证券法》等法律中还是对内幕交易进行了界定,并规定了处罚措施。我国1999年正式颁布了《证券法》，将内幕交易列入了禁止性的交易范畴。但纵观我国证券市场的发展历史,不难发现,证券监管部门在大多数情况下对内幕交易采取的都是放任、放纵的态度,比如一直与中国证券市场如影随形相伴而生的分红型内幕交易,已经发生了无数次,但迄今为止还没有一次被证券监管部门依法处罚。对内幕交易仅有的少数几次处罚行动,也都是发生在市场行情比较火暴、政府希望为市场降温的情形之下,而且处罚力度也明显偏轻,与内幕人员所获得的巨额收益相比显得微不足道,无法产生震慑作用。例如在2004年的德隆系案件里面，核心人物唐万新因非法吸收公众存款和操纵证券交易价格罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40万元。 跟美国相比，我们国家的内幕交易监管机制很不完善。早在1934年美国就率先制定了《证券交易法案》来防止内幕交易和市场操纵行为。80年代末华尔街的Milken和Boesky内幕交易丑闻的揭露进一步加快了其对内幕交易监管法案的进一步完善。到了1984年，美国通过了《内幕交易惩处法案》，而后1988年通过的《内幕交易与证券欺诈执行法案》又进一步加强了对内幕交易的惩罚力度。针对21世纪爆发的安然公司、世通公司财务虚假