普通公司法 第十章.pptVIP

普通公司法 邓峰 著 §10 股东及其权利 §10 股东及其权利 §10.1 股东的资格与角色 §10.2 股权的分类和原则 §10.3 股东的财产权利 §10.4 作为公司治理参与者的股东 §10.5 股东诉讼 §10.6 小股东保护和股权滥用 §10.7 本章小结 §10.1 股东的资格与角色 §10.1.1 股东身份的确认 §10.1.2 股东资格的限制 §10.1.3 股东的角色 §10.1.4 机构投资者和股东行动主义 §10.1.1 股东身份的确认 投资者持有公司的股票，就属于股票持有人。但股票持有人是否必然是股东，是否需要经过一定程序加以确认，还是只要持有股票就是股东？这个问题并不容易回答。不同的做法涉及对公司本质的不同理解。 确认股东身份，一般认为存在“实质标准”和“形式标准”两种不同的判断尺度。实质标准是只要持有股票，或者类似行为，比如出资（公司成立的时候），或者获得了出资证明书（如我国的有限责任公司），就可以被确认为股东；而形式标准则是，必须在公司进行登记，将其姓名、身份登记在股东名册上，才可以被确认为股东。 §10.1.1 股东身份的确认 实质标准本质上与将公司看成是股东财产的衍生物是一致的，股东对其财产的拥有、交易和转让仅仅以股东的意思表示为核心，这可以更容易地进行自由转让。 形式标准则是强调了股东和公司之间的相互信任和关联。 实质标准和形式标准的不同，表现了理论上极其深刻的分歧。这涉及：第一，股权取得的有因或无因。第二，公司作为“集体”和独立主体地位的程度。第三，股权的特性。 除了这些理论上的区分之外，在实务操作中，这两个标准的差别还涉及持股方式和信息披露。 中国的公司法律制度由于受到民事理论的制约，过分地强调了股权的“准物权”属性，使得我国强化了实质标准。 §10.1.1 股东身份的确认 对于实质标准和形式标准的矛盾，比较合理的权衡方式应当是： （1）以公司登记为准判断股东是否可以享有完全的股权。 （2）公司机关，尤其是董事会，在进行公司登记的时候，可以依据公司章程、细则以及股东会决议的要求，要求股东履行相应的义务。 （3）如果股东的资格取得、股权获得是不适格的，公司有权拒绝登记。 （4）在满足特定条件的情况下，董事不得拒绝登记。 §10.1.2 股东资格的限制 我国法律对发起股东的资格限制较多，对受让股东的限制相对较少。主要的限制包括： （1）基于民事行为能力的自然人主体资格限制。 （2）作为法人的股东。但总体上来说，我国采取的直接限制的方法是比较僵化、机械和粗暴的。这又包括： 第一，法人不能成为无限责任或无限连带责任的其他公司股东。 第二，公司是否可以成为自己的股东。 第三，相互持股的公司之间是否可以互为股东。 （3）股东国籍的限制。 （4）国家/政府作为股东。 在我国的实践中，基于规制、政策等会产生更多的对股东资格的限制。股权的确认方式由公司登记机关来完成，该机关会设定许多超出公司法规定的限制。 §10.1.3 股东的角色 在20世纪的大部分时间内，股东角色在理论上始终被认为是比较单一的，由于所有权和经营权的两权分立，股东长时间被视为是分散的、与其投资相分离的、边缘化的群体。 （1）股东作为所有者/委托人（the Shareholder as Owner/Principal） （2）股东作为受益人（the Shareholder as Beneficiary） （3）股东作为旁观者（the Shareholder as Bystander） （4）股东作为政治实体的参与者（the Shareholder as Participant in a Political Entity） （5）股东作为投资者，或者股东应然作为旁观者（the Shareholder as Investor，or the （6）股东作为看门狗（the Shareholder as Cerberus） （7）机构投资者股东作为管理合伙人，或者股东和管理者利益的集体化（the Institutional Investor as Managerial Partner，or the Collectivization of Shareholder/Management Interest） §10.1.3 股东的角色 这一争论的激烈程度、范围之广和持续时间之长，在30年的改革法律史中是比较突出的。法人财产权的渊源是1993年版CA§4，其首创性地试图通过法律条文对股东和公司之间的关系作出界定。这个条文表述不清，一方面有“全部”，另一方面又有“国有资产所有权”，这造成了困扰。关键的“法人财产权”是一个法学史上从未有过的概念。 在2005年版CA§3中，仍然延续了这一立法，尽管文字有所损益，去掉了“全部”，改为：“公司是企业法