[管理学]民主党派领导班子浅见.docVIP

民主党派领导班子建设浅见 民进重庆市永川中学支部 曾令光 民革、民盟、民建、民进、农工党、九三学社6个民主党派,虽都只是参政之党，但也还是政党，而不是一般的社团性组织。历史赋予了这些政党的政治使命和历史责任，时代有要求，人民有托付。在中国共产党领导的多党合作与政治协商制度的格局中，各党派应与时俱进，加强自身建设，在新时代的政治舞台上，扮准自己的角色，写好自己的历史。 第一，政党意识不够强烈。政党意识是一个政党对自身的政治纲领、政治路线、治国方略、历史使命、从政策略及原则性和组织性的觉醒状态。各民主党派作为一个政党，应该有强烈的政党意识，有自己的政治理论，自己的指导思想和行动方针，并使每个成员，特别是领导干部有高度的自觉性。然而纵观各民主党派，其政党意识还较为淡薄。 首先，理论基础薄弱。无疑共产党的政治理论博大精深，有马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、科学发展观等构成的庞大系统。而民主党派的政治理论有些什么呢？笔者孤陋寡闻，所见到的，多是东拼西凑、拾人牙慧的东西；或借口“以党为师”，依样画瓢，雷同抄袭者多，理论创新者少。不要说系统的理论，就是真正有一定理论品格的一言半语也寥寥无几。系统的理论研究，一直是参政党自身建设中的薄弱环节。理论的成熟带来思想的坚定。没有深厚的理论基础，其成员必将缺乏坚定的政治信念和信仰，其政党意识从何而来？ 其次，从政经历缺陷。作为参政党，民主党派处于参政地位，从政实践普遍不足。即便极少数参加到国家政权里的成员，也只以个人身份（非党派组织），担当副职者多，难得从所在政党的角度思考问题，少有独立地处理政务的经历。对从政，特别是作为政党执政，没有什么感觉，没有那种“高处不胜寒”的切实体验，政党意识很难培养起来。尤其是黄炎培、张澜等老一辈民主革命家去逝后，新生代领导人，多是新中国作为一般革命干部或人民干部由共产党培养选拔出来的，与其他的共产党员干部并无二致，是常说的“党外布尔什维克”而已。这种经历注定了他们难有那种“直面蒋介石，对话毛泽东”的气魄，何来独立的政党意识？要其站在另一立场，与共产党并肩合作，互相监督，履行参政党职能，谈何容易？ 再次，主观认识不到位。民主党派成员特别是部份领导成员，在指导思想和工作实践中，并未将政治协商、民主监督、参政议政作为民主党派的基本职能，使之成为推动党派全局的中心工作。表现为一些成员的政治责任感和使命感不够强，一些成员参政视域常限于经济、环保和一些社会群众关注的热点问题，不敢涉及政治体制改革、人事制度及重大的政治问题，缺乏作为社会活动家和政治家应有的思想高度和勇气，其独立的政党意识何强之有？ 第二，认识模糊。按照规定，民主党派组织发展都要按“三个《纪要》”的要求，坚持“三个为主”的方针，注重成员的政治素质、学识水平、代表性、影响力。从普遍意义上来讲，这是对的。但在选拔配备领导干部时，我们据此常常多考虑其专业能力，强调其学识水平，注重他们在专业中、行业内的代表性，而对作为一个政党领导干部必须具备的领导指挥能力考虑较少，产生以学术能力代替领导能力误区；或强调社会影响力和活动能力，以会唱会跳、会侃会吹为能事，忽视领导干部的组织协调能力，出现以活动能力代替组织能力的误区；又由于民主党派的领导干部多是兼职，许多同志弄不清是党派派往参政的呢，还是官员兼任民主党派负责人，因而出现工作重心不明、主次不分、本末异位的误区；党派的参政能力与个人的执政能力本是同中有异，概念不同的，也常陷入认识模糊不加区分的误区。 在实践中，个别民主党派的领导干部对民主党派与中共长期亲密合作的历史、优良传统不熟悉，对本党派的性质、地位、作用理解不深刻，对我国统一战线的基本理论缺乏深入了解，角色把握不准。一些同志专业知识较高，敬业精神较强，政治参与意识较浓，但对如何履行政治协商、民主监督、参政议政职能，缺乏知识准备和操作训练，致使作用发挥不够，影响党派形象。 第三，整体作用不能很好发挥。目前民主党派领导班子的结构，从年龄梯次、智能搭配、素质相谐、社会行业分布等方面的结构看，不尽合理者多，致使班子合力难以彰显。常常是主委因阅历老、成就大、威望高、影响广，能以其个人身份在政府、人大、政协中任职发挥作用，但常常工作重心又不在党派，许多会议都不能参加。而副主委们或是学术尖子未必长于政治、或是政府要员心思多不在党派，没有从全局出发，合理搭配班子。尤其是专职副主委和工作班子的配备，没有考虑威望层和工作层的有机组合，整体效用发挥不好。 当然，领导班子建设是一个事关全局，既重要又复杂的系统问题，三言两语实难道清，一朝半会难以解决。但依笔者愚见，在领导班子建设中，以下几个问题应当予以注意。 一、注意原则性 配备干部，要遵照“四化”方针，坚持德才标准，这是总的要求。考虑民主党派作为参政党的特殊性，应把握以下几条原则： 个人