学分制下大学生专业选择自由.docVIP

学分制下大学生专业选择自由 摘要：大学生的专业选择自由权是指学生对希望学习专业的选择权利，是和大学生的受教育权以及就业制度联系在一起的，体现了对学生爱好兴趣与个性化需求的尊重。文章主要分析了学分制下大学生教育选择自由权的现状及问题, 提出要从高等教育理念和高等教育管理体制方面寻找突破口, 形成适合我国国情、校情的学分制, 充分实现大学生选择学习的自由。 关键词: 学分制 大学生 教育选择自由权 学分制是一种以学分作为计量学生学习量的单位，以学生取得必要的基本学分作为毕业标准的教学管理制度。在我国当前的社会转型期，随着社会价值的多元化、社会控制方式的开放化和个性化，大学的改革进程中愈加关注学生的权益和选择自由，大学生的选择也越来越自由化，学生们可以依据自己的兴趣喜好选择适合自己的专业。自由是一个古老而永恒的话题，马克思把人的类特性归结为自由自觉的活动。人的存在和自由是不可分的。丧失了自由，人也就不存在了，这正是自由之于人的意义。不仅如此，自由的更大意义还在于它揭示了巨大的可能性。自由是创造的根本，选择自由在一定程度上可以激发大学生的创造性。但是学分制下大学生的选择自由不是完全的自由，由于受到学分制、学校管理制度等因素的限制，大学生的选择仍然不是绝对的自由。因此，寻找一些能充分体现大学生专业选择自由的途径也显得尤为重要。 学分制下大学生专业选择自由权的问题及根源 (一）学分制下大学生专业选择自由权中存在的问题 大学生的教育选择自由权主要包括选择专业的自由权、选择课程的自由权、选择教师的自由权、选择学习方式的自由权、选择学习进度的自由权。 从我国的部分高校的学分制实践来看、中国传统教育文化中的“父爱主义”成分、追求统一性和规范性的群体文化意识以及师德尊严的等级观念仍有意无意地存在，一定程度上制约了学分制下大学生选择自由权的实现。比如，学习在转专业中设置成绩等限制条件的初衷除了教学资源因素外，更有学生转专业后完不成学业的担忧，认为其有责任为学生指正发展的道路。教学计划中专业必修课的设置比重偏大，学生在总学分下的选课余地不大，难以形成个性化的知识结构，教学管理过程中强调教学进度、教学评价的标准化、重视教案、教学日历等形式上的整齐划一, 教师不易形成个性化的教学特色, 也难以发挥因材施教的积极性。 （二）学分制下大学生专业选择权受限的根源 学生主体地位被忽视,学生在教育过程中面对的客体是教育影响,包括教育内容、教育形式和来自教师的影响。应该说,在“物”的客体面前,人是理所当然的主体。但实际情形却是这些教育影响受教师的操纵、受社会的支配,是社会和教师选择了这些教育内容,教育方式,而学生不得不接受。因此,学生面对这些客体,不是一种自由的选择,而是教师的“强制”教育。之所以会出现这种情况,原因就 在于学生的主体地位被忽视,长期以来,我们一直以主客二分法来看待教育者和受教育者在教育中的地位,认为教育者是主体,受教育者是客体,是教育对象。应试教育的负面影响：在科学技术迅速发展的今天,知识显示出越来越重要的价值,知识经济的作用也日益凸显。为了适应时代的发展需要,学校作为培养下一代的最重要的教育场所,理应发挥知识传递的作用,学生也确实需要认真学好科学文化知识,为以后的工作打下良好的基础。 二、自我选择过程中的自由度 自我选择并不是无限的、任意的选择，也就是说选择的自由是有限度的，那种绝对的自由实际上是不存在的，“任何选择都假设排除和淘汰：任何选择都是对有限性的选择。”我们说，首先是作为背景的先我是无法选择的，其次是在自我选择过程中，自我认识的程度和实践的深度也会随着时间的推移发生变化，最主要的就是客观物质条件的变化。因此，选择中的自由是有一定限度的。但是，人的意志自由一旦形成，就像一匹脱缰的野马一样任意驰骋，如果不能正确把握，则往往会深深地陷入泥潭而不能自拔。关于自由，存在着两种基本的自由观。一种是理性的自由观，认为世界应当是理性的世界，自我能够发现这种理性，自由就表现在同这种理性的关系中。自我选择的自由仍乃是服从理性的安排，这种选择只能是唯一的。从某种意义上说，这种服从理性的自由也即是“不自由”，从而与自由的本质相悖。另一种是自我决定的自由观。它认为自我选择的自由，不应当从理性出发，而应当以追求功利、获取效益、实现个人意志为目的，自由就是自我选择造就自我存在的本质。然而，实际上这种自我决定的自由也不可能是一种独立的自由，归根到底它要收到利益的驱动和个人意志的左右。当前学分制下，大学生的专业选择更加倾向于自我决定的自由，部分大学生不能根据自己的兴趣爱好选择专业，学生的专业选择受到诸如父母期望、社会效益、社会功利等多方面因素的影响。学生有转专业的自由，但这种自由也不是绝对的自由，学