法律责任竞合PPT.ppt

* 第五章 抗辩事由与责任竞合 第一节 抗辩事由 抗辩事由概述 （一）抗辩事由的概念 　　抗辩事由，是指行为人针对受害人要求承担侵权民事责任的请求而提出的证明其请求不成立或不完全成立的事实。 （二）抗辩事由的分类 　　一般抗辩事由：损害是行为人合法行为引起 　　特殊抗辩事由：损害不是行为人引起 　　一、正当理由——一般抗辩事由 1．依法执行职务的行为 如公安人员对精神病人发作者采取适当的强制措施。 （１）必须有合法的授权； （２）程序和方式合法； （３）执行职务的行为是必要的。 2．正当防卫正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。“不法侵害”，包括构成犯罪行为的不法侵害和尚未构成犯罪的不法侵害。“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，正当防卫超过必要限度，造成不应有损害的，应当承担适当民事责任” (《民法通则》第 128 条)。 （１）以不法侵害的存在为前提；（２）只能针对不法侵害者本人；（３）不法侵害正在进行；（４）目的是为了保护合法利益免受不法侵害；（５）不能超过必要的限度。  双方互相殴打？ 无行为能力人、限制行为能力人？ 对精神病人的现实之侵害，能否进行正当防卫？阻止精神病人杀人，以致伤害了精神病人，是防卫行为还是紧急避险行为？ 吴某正被歹徒持刀劫持，刘某路过，拾一板砖击向歹徒，歹徒是罕见的“蛋壳脑袋”，一命呜呼。刘某的行为是否为正当防卫行为？ 3．紧急避险 紧急避险是为了使公共利益、本人或者他人的人身或财产避免正在发生的危险，不得已采取的损害他人利益的行为。 《民法通则》第 129 条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。” 《民法通则解释》第 156 条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适应补偿。” 紧急避险与正当防卫既有相同之处，也有明显区别： (1)都是合法行为(阻却违法事由)。 (2)都是为了公共利益、本人或者他人的利益免遭损害或者侵害。 (3)都是针对正在发生的危害。 (4)正当防卫针对人的非法侵害，而紧急避险的险情，可能是自然原因引起，也可能是人的原因引起。 (5)两者都要求不能超过必要的限度，但是正当防卫造成非法行为人的实际损失，可能大于侵害所可能造成的损失；紧急避险造成的损失，必须小于险情造成的损失。 (6)正当防卫造成的损失，防卫人不承担责任；紧急避险造成的损失，避险人如果是受益人则要对受害人给予补偿。 5．受害人同意受害人同意，是指受害人自愿承担他人行为产生的某种损害后果。即使受害人同意，他人的行为也不得违反公序良俗，不得违反法律的强行性规定。  （１）受害人有行为能力；　　（２）明确表示接受损害后果；　　（３）事前同意；　　（４）同意不得违背法律和社会公德。 李某和周某在持刀抢劫女出租司机后拔掉汽车钥匙仓皇逃跑，女出租司机用备用的钥匙发动汽车将二歹徒撞残，二歹徒要求民事赔偿。 二、外来原因——特殊抗辩事由 1．不可抗力 不可抗力是当事人不能预见，不能避免并且不能克服的客观情况。 因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。也就是说不可抗力不是绝对免责。 包括：（１）自然灾害； 　 （２）政府行为； 　　（３）社会异常情况。 2.意外事故，是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。 意外事故与不可抗力的区别主要在于： 第一，从主观上看，意外事故的不可预见性是指特定的当事人尽到合理的注意不可预见，而对于不可抗力来说，即便尽到高度注意和谨慎也不可预见，不可抗力具有更强的难以预见性； 第二，从客观上看，意外事故虽然具有不可预见性，但它是能够避免和克服的，而对于不可抗力来说，即便预见到也是不能避免和克服的； 第三，意外事故只适用于过错责任，只有在过错责任中才能成为免责事由，对于法律明确规定了免责要件的过错推定责任来说，不能成为免责事由，而不可抗力在过错推定责任中应作为免责事由。我国法律如《民法通则》、《合同法》均未将意外事故作为法定的免责事由。 3．第三人过错 4．受害人的过错 受害人自己的过错，可以减轻或免除行为人责任(或行为人不构成责任)。 如《民法通则》第 127 条规