现行汽车燃料使用费徵收法制合法性之探讨.PDF

第四章 現行汽車燃料使用費 71 徵收法制合法性之探討 第四章 現行汽車燃料使用費徵 收法制合法性之探討 我國現行之汽車燃料使用費 ，其性質應定性為特別公課 ，已如本文前 章所述 ，本章即以其為特別公課為基礎 ，以特別公課之基本原則 ，從形 式合法性與實質正當性之要求 ，探討現行汽車燃料使用費之徵收法制之 相關問題 。 第一節 形式合法性之要求－法律保留原則 第一項 法律保留原則與授權明確性原則 第一款 法律保留原則 〈一 〉法律保留原則之依據 法律保留原則 ，依通說係由憲法之國會民主原則 、法治國原 則所導出 ，茲簡要分述如下 ： 1.國會民主原則 基於權力分立原則 ，立法權屬於國會 ，凡有關公共生活之 重大決定 ，尤其對人民具有重要性之普遍規制 ，應由人民選舉 1 之代表所組成 ，具有直接民主合法性之國會議決之 ，此其一 。 另外 ，國會審議法律案 ，其過程經由在野黨的參與與監督 ，以 2 公開 、透明與較嚴謹之程序進行 ，其法律之制定較具正確性 ， 此其二也 。 2.法治國原則 1 陳 敏 ，行 政 法 總 論 ，自 版 ，三 版 ，2004年 1 月 ，頁 159。 2 許 宗 力 ，論 法 律 保 留 原 則 ，收 錄 於 法 與 國 家 權 力 ，月 旦 出 版 社 ，二 版 ， 1996年 12 月 ，頁 132。 72 汽車燃料使用費徵收 法律問題之研究 法治國原則要求 ，國家與人民之間的關係應受一般法律之 調整 ，該一般法律不僅使行政活動可以確定 ，並可使人民可以 3 預見和測度該行政活動 。申言之 ，在形式意義上 ，法治國家以 法律為中心 ，凡對人民自由或財產之侵害必須具有議會法律之 授權 ；在實質意義上 ，法治國不僅要求國家受法律之約束 ，並 且要求法律本身具有社會正當性 。 〈二 〉法律保留原則與法律保留之密度 按大法官釋字第443號解釋依重要性理論所建立之階級化法 律保留體系 ，其結構如下 ： 1.屬於憲法保留者 ：關於人民身體之自由 ，憲法第八條規定即較 為詳盡 ，其中內容屬於憲法保留之事項者 ，縱令立法機關 ，亦 不得制定法律加以限制 。 2.屬於國會保留者 ：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者 ， 必須遵守罪刑法定主義 ，以制定法律之方式為之 ，不得授權行 政機關以命令定之 。另外 ，依釋字474號解釋 ，時效制度亦屬國 會保留範疇 。 3.屬於一般法律保留者 ：涉及人民其他自由權利之限制者 ，亦應 由法律加以規定 ，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定 時 ，其授權應符合具體明確之原則 。又關於給付行政措施 ，其 受法律規範之密度 ，自較限制人民權益者寬鬆 ，倘涉及公共利 益之重大事項者 ，應有法律或法律授權之命令為依據之必要 。 4.非屬於法律保留範疇者 ：若僅屬與執行法律之細節性 、技術性 次要事項 ，則得由主管機關發布命令為必要之規範 ，雖因而對 人民產生不便或輕微影響 ，尚非憲法所不許 。 然而上述釋字所採之重要性理論固然為德國之通說 ，仍遭該 4 國學者猛烈批判 。簡言之 ，重要性理論要求 「重要 」事項應保留 3 H