产权组织成员国要求扩大现-WIPO.PDFVIP

更新后的研究报告及附加分析 1. 导 言 2016 年 11 月的研究完结之后，产权组织成员国要求扩大现有研究的范围，审视某些额外的问题，以 增进我们对适用于教育机构的版权限制与例外如何行使的理解。这些问题包括： • 限制与例外在伯尔尼附件规定之外的适用，以便针对教育活动使用改编和翻译； • 对教育机构的版权责任进行限定或限制的条款的范围； • 对合同范围进行限制的条款的适用，此种合同的目的是推翻教育活动的限制与例外； • 在伯尔尼附件的框架内，数字化复制与传播的范围；以及 • 对教育活动方面的技术保护措施/权利管理信息 （TPM/RMI）灵活性、限制与例外的条款进 行分析，重点是成员国加入 《产权组织组织版权条约》（WCT）和《产权组织表演和录音制品条约》 （WPPT）的情况。 尽管早先的研究报告中已经涉及上述有些问题（例如，早先的研究报告探讨了限制与例外在伯尔尼附 件规定之外的适用，以便针对教育活动使用改编和翻译，还探讨了某些限制教育机构责任和在具体教育活 动中限制合同范围的条款），本项更新后的研究报告将利用此次机会，扩大审查范围，对上述问题进行深 入分析。为此，本项更新研究将从头审视产权组织所有 191 个成员国的国内版权立法，依据的是WIPO Lex 网站上可以找到的这些国内立法的最新版本。考虑到产权组织不少成员国自早先的研究以来已经更新了其 国内立法，本项更新研究也是必要且及时的。本项研究报告所作分析见下文。 产权组织成员国还要求在本研究中纳入 《班吉协定》，该协定是一项区域知识产权协定，成员国包括 贝宁、布基纳法索、赤道几内亚、多哥、刚果、几内亚、几内亚比绍、加蓬、喀麦隆、科摩罗、科特迪瓦、 马里、毛里塔尼亚、尼日尔、塞内加尔、乍得和中非共和国。此外，产权组织成员国还要求本项研究说明 每个成员国批准/加入WCT 和WPPT 的情况。 各项成员国附录也已得到更新，以反映《班吉协定》，和产权组织成员国批准/加入《伯尔尼公约》、 WCT 和WPPT 的情况。 本项研究拟探讨的是产权组织成员国截至2017 年8 月的版权立法。 2. 改编和翻译 在早先的研究中，对改编和翻译条款所进行的分析涉及与伯尔尼附件有关的许可条款。提出的要求是 为了将分析扩大到伯尔尼附件之外的此种条款。 本项新研究发现，允许针对教育活动进行改编和翻译的限制与例外，主要通过使用三种不同的限制与 例外表述，以三种方式行使： “改编或翻译”表述、“源作品”表述和“使用”表述。 首先，此类规定除了允许对作品进行复制或传播这样的例外活动之外，还允许对作品进行改编和翻译 （“改编或翻译”表述），这样做是在此类规定的范围之内的 1。本项研究发现采用这一表述的有 128 个 条款 （66 个成员国）。这些条款中的大多数允许私人使用作品（42 条、40 个成员国）、为教育目的复制 作品（36 条、23 个成员国）和对作品进行引用 （24 条、21 个成员国）。 1 这方面的规定在早先的研究中有所涉及，但未专门展开讨论，因为这么做超出了早先研究的任务授权。 有些成员国针对 “改编或翻译”表述采用的另一种常见实施方式是将改编、翻译和改动等行为附在现 有的限制和例外上。 其次，此类规定除了允许关于翻译作品的例外活动之外，还允许对原始作品的复制或使用或其他例外 活动 （“源作品”表述）。本项研究共发现了 153 条此类规定 （33 个成员国）。这意味着限制和例外在行 使时，不仅针对作品译者的诉讼，还针对其作品被翻译了的原作者的诉讼，免除受益人的版权责任。不出 所料，这一表述在允许引用的条款中使用最广 （34 条、30 个成员国），而且这一表述也被用于允许研究 和教育复制的限制与例外（33 条、18 个成员国）和允许私人及个人使用的限制与例外 （29 条、24 个成员 国）。 “改编或翻译”表述可以和“源作品”表述结合使用，扩大限制与例外的范围。 第三，“改编或翻译”表述和“源作品”表述应当与允许“使用”作品的条款相区分。“使用”表述 取自《伯尔尼公约》第十条第2 款的表述，原文如下： 第十条 对作品的某些自由使用 2.用于教学解说； (2) 本同盟成员国法律以及成员国之间现有或将要签订的特别协议得规定，可以合法地通过出 版物、无线电广播或录音录像使用文学艺术作品作为教学的解说的权利