担保合同中债务人履行债务的期限一项刍议.PDFVIP

担保合同中“债务人履行债务的期限”一项刍议 秦悦民 《中华人民共和国担保法》(下称担保法)第十五条、第三十九条和第六十五条(以下合称有关条文)分别规 定: 保证合同、抵押合同和质押合同(以下合称担保合同)应当包括“债务人履行债务的期限”。本文的主旨 是探讨: 上述规定的含义, 是否有必要如此规定以及在现行法律下, 债权人为保护其权益, 应当如何在担 保合同等文件中定义债务人履行债务的期限。 针对抵押合同必备条款, 全国人大常委会法工委民法室编著的《中华人民共和国担保法释义》一书(下称释 义)写道, “所谓债务履行期限, 指债务人履行债务的最终日期。超过债务履行期限, 债务人未履行债务的, 就产生以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物偿还债权的法律后果。比如债权人与债务人约定债务在 1995 年 4 月 30 日前履行, 4 月 30 日就是债务履行的期限, 过了 4 月 30 日的24 点, 债务人未履行债务的, 债 权人就有权实现抵押权。由于债务履行期限是担保责任的起点, 因此, 抵押合同对此应有明确规定。”(就保 证合同必备条款和质押合同必备条款中所提及的“债务人履行债务的期限”一项, 释义作者作了与上述引文 类似的解释, 此不赘述)。 由此可见, 债务人履行债务的期限其实就是主合同债务人向债权人履行其主合同下债务的最终日期(查《现 代汉语词典》, “期限”一词的含义为“ 限定的一段时间, 也指所限时间的最后界线”, 但就有关条文而言, 将 “期限”解释为一段时间是没有法律意义的), 并且, 逾期不履行将发生债权人有权行使其担保合同下的权益 (在本文中权且合称为担保权利)的法律后果。很明显, 如果主合同纯粹是商品流通领域中的合同, 如买方一 次性付款的购销合同, 则“债务”的内涵比较简单, 上述期限也比较容易确定。但如果主合同是资金融通领 域中的或涉及资金融通的合同(如借款合同、分期付款的购销合同等), 情况就比较复杂了。以下试以主合 同为借款合同的情况来分析: 1. 试析“债务人履行债务的期限”这一短语中“债务”一词的含义 当主合同是借款合同时, “债务人”即借款人。借款人借款合同下的义务一般包括偿还本金、利息、违约利息、 费用(可能包括贷款人因谈判、制作贷款文件发生的开支、承担费、管理费以及贷款人为实现借款合同和担 保合同下的权益所发生的费用等)。根据担保法的有关规定, 担保人(合指保证人、抵押人和出质人)和债权 人可以在担保合同中就担保的范围进行约定。担保的范围可以包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和 债权人为实现担保权利而发生的费用。因此, 担保合同的当事人可以在担保合同中明确规定保证人(或抵押 物、质押品)所担保其履行的债务仅包括本金, 如债务人不偿还利息和费用, 债权人无权行使担保权利。由 此可见, 债务人履行债务的期限中的“债务”并不一定等同于借款人借款合同下的全部义务。另一方面, 担 保法有关条文使用“债务”而不是“主债务”(此处主债务指原债务、本债务, 在借款合同下即偿还贷款本金的 义务)这一概念, 因此, 将“债务”理解为贷款本金或贷款本金及利息也是不对的。依笔者之见, 债务人履行 债务的期限中的“债务”一词应理解为由保证人(或抵押物、质押品)担保其偿还之债, 其通常包括本息和费 用。 2. 债务人履行债务的期限之不易确定 我们假定一借款合同规定了 2 年的宽限期(宽限期内借款人只付息但不还本)和 3 年的还本期。根据上一节 的分析, “债务”可能包括贷款本金、利息和费用等。因此, 将债务人履行债务的期限理解为第一个或是最后 一个还本日都是不合适的, 除非在担保合同中债权人明确地放弃其在第一个还本日或最后还本日前实现担 保权利的权利。事实上, 这种情况极少发生。相反, 在信贷实务中, 借款合同中的违约事件一条通常规定: 借款人未能在有关付款日根据本合同的条款偿付应支付的任何本金、利息或任何其他款项即构成一项违约 事件。一旦发生这样的违约事件, 根据借款合同和担保合同的有关规定, 债权人通常有权实现担保权利以 受偿。那么, 是否可将第一个付息日定为债务人履行债务的期限呢? 看来也不一定妥当。因为借款合同往 往规定, 借款人应在首次付息日前向贷款人支付某些费用, 而这些费用不如期支付也有可能构成一项违约 事件。不考虑债务人发生清算之特殊情况, 债务人履行债务的期限之不易确定还表现在以下几方面: (1) 当借款合同属循环