2010年秋季期段考语文质量分析.docVIP

2011年秋季期段考语文质量分析 桥圩镇杨村小学 一、基本概况. １、学生参加考试情况. 2010年秋季期段考我校共有学生 205 人，参加段考人数205人。参考率为100％. ２、成绩统计. 年级 参考人数 及格人数 良好人数 优秀人数 参考率 得分率 及格率 良 好 率 优 秀 率 积分 一 36 34 31 21 100 85.8 94.4 86.1 58.3 81.2 二 35 31 22 17 100 81.3 88.6 62.9 48.6 70.3 三 28 24 20 12 100 79.6 85.7 71.4 39.3 69.9 四 35 35 26 17 100 84 100 74.3 48.6 76.7 五 38 37 28 17 100 84.1 97 73.7 44.7 75 六 33 32 31 22 100 89.5 97 93.9 66.7 86.8 ?这次段考全校各年级的“三率”来看，及格率达到合格学校标准只有四、五年级、六年级；良好率达到合格标准的有一、二、四、五、六年级；优秀率达到合格学校标准的有一、六年级。 二、语文试题分析. 　 段考试题能遵循《语文课程标准》的有关目标和要求，全面考查基础知识与能力。内容丰富，试题覆盖面广，没有题目意不清、超标题范为的题目。是一份能较好地体现知识与能力、过程与方法、情感、态度与价值观三维目标，符合课程改革要求，对今后的语文教学具有积极的导向性、指导性的试题。 　　三、答题情况。 一年级：第一题我的展示台。学生卷面较清洁，98%学生得满分，还有少部分学生书写字只不清楚。第二题拼音游乐园，第1小题有10%左右的学生拼音写错。第3小题有10%左右学生错在写不完复韵母。第4小题有4%的学生书写差，写错音节和整体认读。第三题识字游乐园，第1小题听词打钩，有2个学生听错。第2小题词语与音节连线，有少部分没掌握方法。第3小题照样子填空有几个填错笔画。第四题词句游乐园，98%的学生全对，失分较少。 二年级：第一题我的展示台。学生卷面较清洁，98%学生得满分，还有少部分学生书写字只不清楚。第二题识字游乐园，第1小题有个别学生连错。第三题词句百花园，第3、4、6、7小题最多同学不会做或写错。第四题课文传真，只有个别学错别字。第五题，阅读园地，最多同学写错是第1题。第六大题，由几个同学不会写。 三年级:本试卷共有五大题。第一题：我的展示台。总体上看，试卷卷面较清楚，很少有乱图乱画的现象。第二题：2、拼音，个别把“震惊”拼成“正经”3、形近字组词，个别学生“境”和“镜”区分不清，组错。第三题语言积累与运用。1、此题多数学生填写正确，失分较少。2、写秋天的词语个别写错。第四题，阅读园地：1、“课内阅读”大部分学生获得满分。但极少部分学生由于粗心而失分。2、第2小题加标点错较多，普遍失分1—2分，很多学生乱加。3、按要求填空失分较严重。第五题习作园地。95%学生都会审题，续写作文个别不按要求写，开头不用“秋天的景色真美啊”。两道作文题，不管选择写哪一道题，写出的作文扣题，而且内容具体，语句通顺，书写也很好。但确有一个同学写作脱题。 四年级：从卷面上看，失分最严重的是第三题积累与运用。总分30分，很多学生得分都是在10—22分之间。失分主要原因是不会把原句变成拟人句；不会造句，不会修改病句或改不齐全。第四题阅读理解。此题也答得不好，两极分化大，且低分的人数偏多。主要原因是学生不去认真阅读短文，不理解短文内容，造成不会答或答不对。第五题习作园地。此题有少部分学生作文书写潦草，也有几个同学一字不写。 五年级：从书写质量来看，1、学生书写大部分不够规范，甚至有些少学生书写很不认真，有糊涂现象，错别字较多。2、学生对生字的认识不深，出现第一大题的第3小题形近字组词，部分学生乱组词；第4小问成语填空也有相当多学生不会填。3、有少部分学生对课文的熟悉程度不深透，如第一题的第5小问有学生不会填，圆明园在哪都不知道。4、学生对短文内容的理解能力和归纳能力较差。5、习作。有少部分学生习作题目不会写，而且书写潦草，内容错乱，过程杂乱无章。 六年级：第一题，我的展示台。大部分学生卷面比较清楚，学生95%得满分。第二题，识字与写字园地。此题学生考得比较好，失分的学生很少。第三题，语言积累与运用园地。学生对此题作答考得较好，大部分学生得分都在22—27分之间。有以下失分的现象：1、把词语补充完整，再选一个造句。学生“采”写成“彩”。 2、写出4个描写人物心理活动的词语，只有一个学生只写了一个，其余的全写完。4、按要求写句子，失分在改写反问句，不记得加问号。5、啄木鸟诊所考得较好。6、美文回放。少数学生填错。第四题阅读园地。此题失分较严重是：课内阅读1中的