[法律资料]论法律效果、社会效果与审判效果的良性互动.docVIP

论法律效果、社会效果与审判效果的良性互动 　　加强司法能力建设，保持中国特色社会主义司法的先进性，是加强党的执政能力建设的一个重要方面，是新世纪新阶段党和国家赋予人民法院新的历史使命。研究、实践、丰富和发展司法能力建设这一历史课题，对于做好新形势下的人民法院工作具有非常重要的现实意义。 　　何谓司法能力?专家学者对此各有所表。笔者认为，司法能力有广义和狭义两种理解。广义的司法能力包括构成国家司法机器的所有司法主体的综合能力。其司法主体不仅包括行使公权力的公、检、法机关，而且包括其中所有个体成员，即警察、检察官和法官。狭义的司法能力专指人民法院及人民法官的司法能力。本文仅就狭义的司法能力及其建设的相关问题进行阐述。人民法院的司法能力，是指人民法院在党的领导下，履行宪法、法律赋予的依法独立审判职责，依照科学的现代司法理念，遵循司法审判工作规律，依照法律规定，促进司法公正，维护司法权威，在全社会促进公平正义的水平和能力。 而法官的司法能力，是指法官在司法活动中应当具有的认识、了解、分析、解决或确认与法律关系密切的事实纠纷的基本素质和基本能力，集中表现为法官运用法律解决和处理各种案件的能力。司法能力具有丰富的内涵和外延，司法道德、司法品格、司法方法、司法环境、司法效率、司法质量、司法效果等均属于这一范畴.人民法院增强司法能力应以“司法为民”为基点。 　　人民法院的司法能力是法官群体司法能力的综合反映，不是法官个体能力的简单相加。因此，要实现和完成人民法院的历史使命，必须以先进的司法理念为先导，注重加强法官司法能力建设，同时必须注重从整体上把握司法能力建设的方向和要求，提高人民法院整体的司法能力和水平，尤其要注重法官个体司法能力的提高。 　　一、法律效果、社会效果与审判效果辨析 　　当前实务界比较关注的是审判要实现“法律效果和社会效果的统一”。 审判实践中如何理解和贯彻“审判工作要坚持两个效果的统一”命题，是司法能力高低的表现之一。 作为2003年法制焦点事件的刘涌案已经降下帷幕，刘涌作为此年度中国最有影响的公共人物之一，可能会在很长一段时间内虽不流芳却能“不朽”，该案件的几次戏剧性反复以及反复后国内民众的反映，可以窥见在民众意识中法的正义价值仍然根深蒂固。可见，一个正确的裁判，既要得到当事人的认同和执行，充分体现人民法院审判的法律效果和作用，同时更应当得到整个社会的公认，具有良好的社会效果。这两个效果的统一是人民法院审判案件所应当追求的终极目标和境界。法律效果、社会效果与审判效果在理论上是有机统一的。 　　(一)法律效果与社会效果 　　对法律效果和社会效果的确切含义，理论界及实务界存在不同的认识 。 从法理学角度，孙国华认为，“法的实现的效果，或简称为法的效果，是法律规范的要求在社会中实现的状况，即社会关系被法律调整就绪的状况，有的学者将此称作法的实效” 。从法社会学角度阐释这一概念，朱景文认为“法律效果，指法律或判决对社会生活的作用、影响，衡量法律效果如何看法律作用的结果能否达到法律的预期目标。” 。在行为学概念中，效果是一种状态，是指法的行为规则在社会中为人们所遵守、适用和执行的状态 。可见，法律效果就是法在社会中运作所产生的社会现实状况和社会现实效应，也是法律作为一种规范，期待和要求社会应当达到的一种预期状态。社会效果是指人民法院通过裁判具体案件的审判活动，使法的本质特征得以体现，使法律、法规规范社会行为的功能和法的秩序、自由、正义、效益等法的基本价值得以实现的过程。审判的社会效果强调的是法律对社会的一种规范作用，审判结果能否得到社会的公认。 　　法律效果和社会效果是对立统一的。 从人民法院的审判活动层面上来考察，审判的法律效果更注重于法律对具体行为的约束，更拘泥于法律条文本身的意义，更侧重于运用形式逻辑的推理方法(即演绎推理、归纳推理和类比推理)来推断当事人所争议的法律事实，解决当事人之间的纠纷和矛盾。审判的社会效果侧重于运用法的正义价值，来判断当事人之间的争议，实现法的秩序、自由和效益。它更重视司法的社会意义和目的。为了实现法律的社会效果，法官往往需要运用哲学的方法(即辩证思维的方法)来推断当事人所争议的法律事实，解决他们之间的纠纷和矛盾。 　　审判的法律效果和社会效果虽然从表面上看各有侧重，但它们在本质上是一致的，是统一的。法律是一个个具体的条文，人们的行为都应当按照这一个个条文来行事，否则就会受到法律的制裁。法律对人们一个个具体的行为进行制裁和约束的过程和作用就是审判的法律效果。但法律是整个社会意识的体现，法律对个体行为的制裁和约束作用也就是整个社会对这种制裁和约束作用的一种认同。任何一个“两个效果”相背离的裁判，都将是错误的裁判。法官的职责就是运用才能和智慧把两者有效地统一起来，使自己所裁判的案件既能得到当事人的认可，