-价格法.pptVIP

第六章 价格法 内容 一、价格法概述 二、价格管理体制的法律规定 三、价格形式的法律规定 四、价格总水平的调控和价格监督管理 引例 1、政府管制面条价格　触动市场经济神经“牛大碗”限价：只因成为“生活必需品” ——参见《南方周末》2007年7月12日 思考：因粮、油、肉涨价而牛肉面因此涨价的行为，政府能否因牛肉面已经成为生活必需品而进行价格管制？ 2、针对我国目前的通货膨胀，限价令有效吗？ 兰州牛肉面“限价令” 牛肉面是甘肃省兰州市特有的食品，很多市民的早饭或午饭的主菜都是牛肉面。2007年6月初，兰州市西固区和安宁区一些牛肉面纷纷涨价，调价的理由是原料上涨、成本增加等。大碗涨至3元，小碗涨至2.8元。牛肉面价格“跟风上涨”，引起很多市民质疑。6月26日，兰州市物价局联合工商局、质监局、卫生局和兰州牛肉拉面行业协会等，出台正式文件，简称“限价令”：根据经营环境，技术力量，服务水平和饭菜质量等，把该市的牛肉面馆（店）划分为特级、一级、二级和普通级，并限制每个级别的最高售价：普通级大碗不得超过2.5元，小碗不得超过2.3元（即涨价前市面的通行价格）；二级可在普通级的基础上加价8％；特级、一级由经营企业按当地饮食业关于毛利率和加价率的规定自行确定。此外，物价局还公布了对牛肉面馆（店）毛利率的计算办法和计算公式，要求经营者遵循公平、合法和诚实守信的原则。 乔占祥诉铁道部2001年春运价格上浮案 2000年7月，被告（铁道部）向国家计委上报了《关于报批部分旅客列车实行政府指导价的实施方案》（铁财函（2000）253号，以下简称《实施方案》）。《实施方案》中表述，根据经国务院批准的国家计委《关于对部分旅客列车运输实行政府指导价的请示》，我部拟定了对部分旅客列车实行政府指导价的实施方案。其中关于春运票价上浮方案为“春节前（除夕除外）14天，自哈尔滨、上海、广州、北京……等局始发，到达指定局（省）的部分列车，春节后23天（初一、初二除外）自北京、上海、广州……等局始发到达指定局（省）的部分旅客列车实行票价上浮。春运期间票价最高上浮幅度原则上不超过国务院批准的上浮标准，即：旅行速度100公里以下30%、100公里以上40%。” 同年11月8日，国家计委以计价格（2000）1960号文批准了铁道部的《实施方案》。铁道部于12月21日作出《关于2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知》，通知决定2001年1月13日至22日、1月26日至2月17日，春运期间在北京铁路局、上海铁路局、广州铁路（集团）公司等始发的部分直通列车的票价上浮20%至30%。该通知经公布于2001年春运期间实施。 原告（乔占祥）于2001年1月17 日、1月22日，分别购买了2069次列车从石家庄到磁县、石家庄到邯郸的火车客票两张，支付票款37元，比上浮前多支付人民币9元。为此，乔占祥以被告所作《通知》程序违法为由诉至一审法院。 北京市第一中级人民法院判决认定，原告作为购票乘客与被告所作《关于2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知（以下简称“通知”）》有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。原告坚持对《通知》和《行政复议》同时提起行政诉讼的请求缺乏法律依据。被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮决定是经过市场调查、方案拟定、上报批准的，程序未违反有关法律规定。并以（2001）一中行初字第149号行政判决，驳回原告的诉讼请求。 原告不服，上诉至北京市高级人民法院。 北京市高级人民法院经审理认为：被上诉人铁道部所作《通知》，是铁路行政主管部门对铁路旅客票价实行政府指导价所作的具体行政行为，该行为对于铁路经营企业和乘客均有行政法律上的权利义务关系。乔占祥认为该具体行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，是符合行政诉讼法规定的受案范围的。但在对原具体行政行为提起诉讼的同时一并请求确认复议机关不履行转送的法定职责，不符合行政诉讼法的规定，且其在复议申请中亦未提出转送审查的请求，故一审判决驳回原告的该项请求并无不当。 铁路列车旅客票价直接关系群众的切身利益，依照《价格法》第18条的规定，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价。根据《铁路法》第25条“国家铁路的旅客票价……，由国务院铁路主管部门拟订，报国务院批准” 的规定，铁路列车旅客票价调整属于铁道部的法定职责。铁道部上报的《实施方案》所依据的计价格（1999）1862号文已经国务院批准，其所作《通知》是在经过市场调查的基础上又召开了价格咨询会，在向有权机关上报了具体的实施方案，并得到了批