如何处理早恋问题.docVIP

一、将“早恋”两字拆开理解“早恋”是学生的情感问题，但通过理性教育，可使学生将情感控制在一个合理的范围内。??? 调查显示，学生对待“早恋”问题，认为没有错，其结论多是从“恋”字上得出的，因为“恋”没有错，这是学生得出“早恋”也没错的基础依据，但这里忽略了“恋”和“早恋”的时空差异性，忽略了一个“早”字。而老师又多从“恋”字入手，因此，自然很难让学生真心的接受教师的帮助教育。这一点自己在最初处理这一问题时，也曾陷入过认识的误区，虽说矛盾没有激化，但帮助教育效果并不理想。后来才逐渐意识到，认识问题的切入点出现了偏差，因此很难说服学生。因为“恋”从本源上说确实没有错，这又怎能说服学生呢？问题的关键不是错在“恋”字上，而是错在一个“早”字上。以后，再跟学生谈话，便首先肯定“恋”是对的，而且肯定说，在初中或高中阶段学生内心有“恋”的萌动，或者说将这种萌动展示于外也是很自然、很正常的现象。说是对的，并不仅是为了营造一个学生心理认同的氛围环境，而是从内心深处就是这样认为，是一种尊重客观实际的说法。把两个字拆开来认识，同学生一起探讨这个“早”字，而不探讨“恋”字。这样更易引起学生探讨此问题的欲望。为什么多了一个“早”字就是错的呢？这就是理性的认识问题了。?? “任何事物的价值存在于特定时空之中”。在同学生谈话时，首先探讨的是这句话的对错。为了让学生理解这句话，我举了一些生活上的例子来说明这个问题。我跟学生说，吃饭是对的，俗话说：人是铁，饭是钢，一顿不吃饿的慌。吃饭是天经地义的，谁也不能说是吃饭是错的。但吃饭也有其特定的时间场合，与特定的时间场合不符，对的也是错的。我说，上课的时间，你在吃饭，是对是错呢？很显然，是错的，错在哪里呢？不是吃饭这件事本身错了，而是错在时间场合上。刚上初一，早晨上学着急，穿上了小学的校服，走出家门才发现错了，赶紧回去换衣服。为啥错了，长大了时间空间发生了变化。我突然问学生，杀人对不对，学生马上回答：不对。我说再想一想，学生还是说不对。我问，那要是在战场上呢？我说国家那一年不杀人呀。平时随便杀人不对，特点的时间场合杀人也是对的。什么事物的价值都与特定的时空有关，都体现于特定的时空之中。这样的例子随手可举，当学生接受这一观点时，再问学生“早恋”问题错在哪里时，学生便很容易意识到，其为什么是错的了。我跟学生说，“恋”是人间最美好的事物，是人生活中一个永恒的主题，是美的。但这种美，在不同年龄段有着不同的美的感受。这就像桃树，开花时是美的，有了小桃时也是美的，长成水蜜桃时还是美的。桃什么时候才可以吃呢？什么时候吃是甜的？其实人的恋情，也是有阶段性的。你们这个年龄正是开花的年龄，或许刚刚长出小桃。花吃到嘴里是甜的，但同水蜜桃的甜一样吗？小桃是苦的，你说呢？为什么不等到长成水蜜桃时再吃，那是怎样的一种甜啊。我说，说到家长说你们，老师说你们，你想啊，刚刚开花，刚刚长成小桃你们就想吃，就想摘，能不说你们啊。理性教育的效果是明显的，绝大多数学生能够接受，至少引起学生的反思。??? 再一点是对“早”的认识的相对性，也是需要同学生探讨的问题。处在不同情境的人，对早有不同的认识。如果说你已经进入社会，参加了工作（指初中毕业后），不再是学生，便不存在“早恋”的问题了。因为“早恋”是专指中学时代学生群体而言的。我们细细观察社会，不光存在“早恋”问题，同时还存在“晚恋”问题。有的人已经到了结婚的年龄，但还是将个人“恋”的问题一拖再拖，这些人选择的就不是“早恋”而是“晚恋”。对一些人来讲，25、6或27、8还是早的。这里就有个对自身事业，国家、民族大业的追求问题。为了自身的事业的发展，为了国家、民族大业，选择了“晚恋”。人家能为了自身的事业的发展，为了国家、民族大业，选择了“晚恋”，我们为什么要为了“早恋”而放弃学业呢？想想应该如何去做，学生是能得出答案的。二、从历史的原因回答这个问题??? 什么时候出现“早恋”的说法呢？在我的记忆中，是70年代末80年代初的事。（不敢说是准确的，但至少可以说是近几十年的事）那为什么以前没有呢？原因是什么？其实“早恋”提法的产生，是一对客观矛盾运动的结果。是人的生理、情感发展的需求与获得谋生技能及相关知识时间需求之间矛盾的产物。人的成熟是有阶段性的，人到了13、4岁产生“恋”的萌动，是人的生理、情感发展的必然产物，再大一点走向成熟。所以中国古时有15成丁的说法，也就是说长大成人了，成家立业也是再自然不过的事了。为什么进入现代社会，人成家立业的年龄越来越大，除了个人的认识的偏差外，更主要的是，人在获取谋生技能及相关知识时所需要的时间越来越多。古时，劳动技能的简单，使得人不需要投入太多的时间，即使成家立业，学习劳动技能的时间还是足够用的。十年寒窗苦，可考取功名，现在呢？高中毕业就是十二年，加上大学毕业，研究